|
|
|
История налогообложения
| Карточка документа |
| Название: История налогообложения |
| Тип: реферат |
| Предмет: Налоги |
|
| Предварительный просмотр документа "История налогообложения" |
СОДЕРЖАНИЕ
Введение 3
1. Практика налогообложения 5
1.1. Налоги в античном мире 5
1.2. Налоги древней и средневековой руси 10
1.3. Реформа петра I 17
2. Зарождение учения о налогах 20
2.1. Налоги в средневековой европе 20
2.2. Россия после петра I 27
3. Современный налоговый мир 32
Заключение 34
Литература 38
ВВЕДЕНИЕ
И всякая десятина на земле из семени земли и из
плодов дерева принадлежит Господу: это святыня
Господня.
«"Пятикнижие Моисея". Левит», 27, строфа
30.
Это ужасно взволнует его (Бисмарка). Вы же знаете,
что он думает о налогах. И вообще, почему не отнестись с
пониманием к такому человеку, как он. Кстати говоря,
«наверху» согласны с таким подходом.
Хельмут фон Герлах, правительственный
асессор, по долгу службы занимавшийся
налоговыми декларациями Бисмарка. Ландрат
дал ему указание не подвергать никакому со-
мнению налоговые декларации Бисмарка, как бы
неверны они ни были.
Библейский бог на горе Синай не ограничился тем, что продиктовал Моисею свое
исключительное право на монопольное религиозное представительство («Да не будет у тебя
других богов перед лицом моим»), но и проявил достаточную хозяйственную дальновидность,
чтобы обеспечить торжественное соблюдение завета и в финансовом плане — в форме
жертвоприношений. Сомнения вызывает лишь его право на авторский приоритет данной
комбинации, поскольку еще до авторов Библии первые властители древности с такой же
ясностью поняли, что их божественное происхождение само по себе не обеспечит им
физическую неприкосновенность и что культ их торжественного обожествления нуждается в
финансовых средствах, которые соответственно должны быть канонизированы в «жертве». Уже
на ранней стадии возникновения культовых жертвоприношений и в самой библейской
формулировке «десятины» для обоснования налогов было необходимо ни много ни мало как
возвести их в ранг святыни—несомненное доказательство полной профанации этого понятия.
Ведь банально-архаический инстинкт человека без какой-либо ответной услуги добраться до
кармана ближнего, чтобы укрепить свое господство и тем самым подчинить себе других людей
за их же собственные деньги, требовал по крайней мере в античные времена религиозной
завуалированности, которая благодаря христианству была сохранена в Европе на следующие
полторы тысячи лет.
Этот эпизод описывает появление и «узаконивание» по сути первого вида налога и далее
в течение веков происходило эволюционное развитие и совершенствование системы
налогообложения, отмечаясь множеством ярких эпизодов в истории, которые можно
сопроводить небезынтересными, порой спорными рассуждениями о «налоговой морали»,
«налоговой культуре» и, даже, можно сказать, о «налоговой философии».
Став объектом многопланового изучения, налог как бы выходит из естественной среды
своего обитания, то есть из сферы перераспределения национального дохода, и становится
чрезвычайно важным элементом внутренней структуры человеческого общества ее политиче-
ских, экономических и социальных ипостасей.
Отсюда и наше представление о налогах, возвысившись над обыденной конкретикой их
образования, получения и использования, превращается в неотъемлемую часть политического,
экономического и социального мышления.
Со времени возникновения государства именно налоги становятся необходимым звеном
экономических отношений в рамках самых различных способов производства. Более 100 лет
назад К. Маркс писал: «В налогах воплощено экономически выраженное существование госу-
дарства. Чиновники и попы, солдаты и балетные танцовщицы, школьные учителя и полицей-
ские, греческие музеи и готические башни, цивильный лист и табель о рангах—все эти сказоч-
ные создания в зародыше покоятся в одном общем семени — в налогах» .
Налоги издревле привлекали обостренное внимание не только правителей всех стран и
народов, но и ученых мужей, особенно когда последние пытались разобраться в сложных во-
просах хозяйственной жизни общества. В дальнейшем теоретические проблемы налогообло-
жения обернулись составной частью самостоятельной науки — политической экономии.
Основной целью данной работы является рассмотрение истории налогообложения, не
только вдаваясь в финансово-технические детали или абстрактные налоговые предписания, а
также показать на тесное переплетение социальных, военных, религиозных и не в последнюю
очередь политических факторов, симптоматичных для состояния эпохи, показать налогообло-
жение в ходе исторического развития, то есть то, как злоупотребление налогами может стать
средством унижения индивида, и одновременно отметить, как разумное налогообложение слу-
жит прогрессу науки, архитектуры, транспорта, медицины, целям социальной справедливости,
короче говоря, всей цивилизации. Подобная «разрез» в положительном смысле обнажает целый
пласт культуры в историческом процессе. Целью данной работы является не полнота и точ-
ность изображения исторического развития налогообложения, а приведение характерных при-
меров того, как человек из на первых порах примитивного «одноклеточного» жертвоприноше-
ния сумел на протяжении существования налогов изобрести почти невообразимое множество
видов налогов, а также показ того, до каких «высот» налоги выросли, будучи прямым фактором
экономической мощи.
1. ПРАКТИКА НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ
1.1. Налоги в античном мире
Налоги являются необходимым звеном экономических отношений в обществе с момента
возникновения государства. Развитие и изменение форм государственного устройства всегда
сопровождаются преобразованием налоговой системы. В современном цивилизованном обще-
стве налоги — основная форма доходов государства. Помимо этой сугубо финансовой функции
налоговый механизм используется для экономического воздействия государства на обществен-
ное производство, его динамику и структуру, на состояние научно-технического прогресса.
Налоги известны давным-давно, еще на заре человеческой цивилизации. Их появление
связано с самыми первыми общественными потребностями.
В развитии форм и методов взимания налогов можно выделить три крупных этапа. На
начальном этапе развития от древнего мира до начала средних веков государство не имеет фи-
нансового аппарата для определения и сбора налогов. Оно определяет лишь общую сумму
средств, которую желает получить, а сбор налогов поручает городу или общине. Очень часто
оно прибегает к помощи откупщиков. На втором этапе (XVI — начало XIX вв.) в стране возни-
кает сеть государственных учреждений, в том числе финансовых, и государство берет часть
функций на себя: устанавливает квоту обложения, наблюдает за процессом сбора налогов, оп-
ределяет этот процесс более или менее широкими рамками. Роль откупщиков налогов в этот
период еще очень велика. И, наконец, третий, современный, этап — государство берет в свои
руки все функции установления и взимания налогов, ибо правота обложения успели вырабо-
таться. Региональные органы власти, местные общины играют роль помощников государства,
имея ту или иную степень самостоятельности.
На самых ранних ступенях государственной организации начальной формой налогооб-
ложения можно считать жертвоприношение. Не следует думать, что оно было основано исклю-
чительно на добровольных началах. Жертвоприношение было неписаным законом и таким об-
разом становилось принудительной выплатой или сбором. Причем процентная ставка сбора
была достаточно определенной. В Пятикнижии Моисея сказано: и всякая десятина на земле из
семени земли и из плодов дерева принадлежит Господу.
После крещения Руси князь Владимир возвел в Киеве церковь святой Богородицы и дал
ей десятину от всех доходов. В летописи мы находим об этом следующее сообщение:
«Создах церковь св. Богородица десятинную и дах ей десятину по всей земле Русьстей:
из княжения в Соборную церковь от всего княжа суда десятую векшю, а и с торгу десятую не-
делю, а и с домом на всяко лето от всякого стада и от всякого жита.»
Итак, первоначальная ставка налога составляет 10% от всех полученных доходов.
По мере развития государства возникла «светская» десятина, которая взималась в пользу
владетельных князей наряду с десятиной церковной. Данная практика существовала в различ-
ных странах на протяжении многих столетий: от Древнего Египта до средневековой Европы. В
древнейшие времена в Египте взимался поземельный налог, причем он достиг сложного разви-
тия и отличался высокой точностью. Во времена Страбона в Египте существовали два ниломет-
ра, посредством которых производились наблюдения за уровнем воды, лежавшие в основе рас-
чета будущего налога. За XII веков до Рождества Христова в Китае, Вавилоне, Персии уже из-
вестен поголовный, или подушный, налог.
В Древней Греции в VII—IV вв. до Р.Х. представители знати, закладывая основы госу-
дарства, ввели налоги на доходы в размере одной десятой или одной двадцатой части доходов.
Были и акцизы в виде привратных сборов (т. е. у ворот города). Это позволяло концентрировать
и расходовать средства на содержание наемных армий, на возведение укреплений вокруг горо-
дов-государств, на строительство храмов, водопроводов, дорог, на устройство праздников, раз-
дачу денег и продуктов беднякам и на другие общественные цели.
В то же время в древнем мире имелось и серьезное противодействие налогообложению.
В Афинах, например, считалось, что свободный гражданин отличается тем, что не должен пла-
тить налогов. Личные налоги считались носящими на себе печать рабства, и некоторые полно-
правные граждане полагали их унизительными для себя. С неохотой признавали они и налоги с
имущества.
Афиняне готовы были вносить добровольные пожертвования, а дань они предпочитали
получать с побежденных врагов, а также со своих союзников. Некогда предстояли крупные
расходы, то совет или народное собрание города устанавливали процентные отчисления от до-
ходов.
Многие стороны современного государства имеют свои истоки в Древнем Риме. Просле-
дим за развитием там налоговой системы. Первоначально все государство состояло из города
Рима и прилегающей к нему местности. В мирное время налогов не было. Расходы по управле-
нию городом и государством были минимальными, поскольку избранные магистраты исполня-
ли свои должности безвозмездно, порой вкладывая собственные средства. Это было почетно.
Главную статью расходов составляло строительство общественных зданий. Эти расходы обыч-
но покрывала сдача в аренду общественных земель. Но в военное время граждане Рима облага-
лись налогами в соответствии со своим достатком.
Определение суммы налога (ценз) проводилось каждые пять лет избранными чиновни-
ками-цензорами. Граждане Рима делали цензорам клятвенное заявление о своем имуществен-
ном состоянии и семейном положении. Как видим, еще тогда закладывались основы деклара-
ции о доходах.
В IV—111 вв. до Р.Х. Римское государство разрасталось, основывались и завоевывались
новые города-колонии. Происходили и изменения в налоговой системе. В колониях вводились
коммунальные (местные) налоги и повинности. Как и в Риме, их величина зависела от размеров
состояния граждан. Определение суммы налогов производилось каждые пять лет. Римские гра-
ждане, проживающие вне Рима, платили как государственные, так и местные налоги.
В случае победоносных войн налоги снижались, а порой государственный налог отме-
нялся совсем. Необходимые средства, обеспечивались контрибуцией завоеванных земель. По
свидетельству Т. Моммзена, при правлении Л.К. Суллы (138 до Р.Х. - 78 до Р.Х.) в Риме: «гра-
ждане не платили уже никаких налогов, и единственные доходы, которые государство получало
здесь, оно извлекало из отдачи в аренду оставшихся у него земельных участков, из сборов та-
моженных и некоторых немногочисленных налогов на роскошь» .
Коммунальные же налоги с тех, кто проживал вне Рима, взимались регулярно.
Рим превращался в империю, в состав которой входили провинции. Жители провинций
были подданными империи, но не пользовались правами граждан. Они были обязаны платить
налоги, что было свидетельством их зависимого положения. В провинциях собирались прямые
и косвенные государственные налоги, в основном в виде сборов, связанных с торговлей. Еди-
ной налоговой системы не существовало. Отдельные государства и общины были обложены по-
разному. Те города и земли, которые оказывали наиболее упорное сопротивление римским ле-
гионам, после завоевания облагались более высокими налогами. Кроме того, римская админи-
страция зачастую просто использовала систему налогов, сложившуюся в данной местности до
римлян. Изменялись лишь направление и использование поступающих средств. Так было, на-
пример, в Сицилии, когда она в 227 г. до Р.Х. стала провинцией Рима. В целом в римскую казну
провинции, как правило, платили меньше, чем своим прежним властителям. Но они несли рас-
ходы на содержание местной администрации, строительство общественных зданий, дорог и т.д.
В таких римских провинциях, как Испания и Македония, важным источником доходов стали
десятинные налоги с рудных и соляных копей.
Длительное время в римских провинциях не существовало государственных финансовых
органов, которые могли бы профессионально устанавливать и взимать налоги. Римская админи-
страция прибегала к помощи откупщиков, деятельность которых она не могла в должной сте-
пени контролировать. Господство откупной системы при отсутствии каких-либо четких правил
в налогообложении привело к тому, что в провинциях царил полный произвол. Обычными яв-
лениями стали злоупотребления, коррупция.
Преобразование финансового хозяйства и прежде всего налоговой системы начал Гай
Юлий Цезарь (100 до Р.Х. — 44 до Р.Х.). Прежде всего он отменил откуп по прямым налогам,
сохранив только для косвенных. Для каждой общины была определена сумма, которую она
должна была внести. Распределение и сбор ее были возложены на саму общину. Налоги были
снижены, поскольку государство могло получать их непосредственно, и значительные суммы
не шли теперь в карманы откупщиков. Многие города получили налоговые льготы, но некото-
рые за упорную борьбу против Цезаря были наказаны повышением налогов.
Эту деятельность продолжил император Август Октавиан (63 до Р.Х. — 14 н. э.). Во всех
провинциях им были созданы финансовые учреждения, осуществлявшие контроль за налого-
обложением. Были еще более сокращены услуги откупщиков, а там, где они сохранились, за их
деятельностью установился строгий государственный контроль. Была заново проведена оценка
налогового потенциала провинций с целью более справедливо распределить налоги и увеличить
их отдачу. Для этого провели обмеры каждой городской общины с ее земельными угодьями.
Составили кадастры по каждому городу, содержавшие данные о землевладельцах. Производи-
лась перепись имущественного состояния граждан. Переписью руководили наместники про-
винций совместно с прокураторами, возглавлявшими финансовые учреждения провинций. Ка-
ждый житель был обязан в определенный день представить властям общины свою декларацию.
Налоговые документы хранились в финансовом органе и служили базой для последую-
щих переписей имущественного состояния (цензов).
Что представлял собой провинциальный ценз в Римской империи? Сведения о землевла-
дении в Иудее, например, содержали в себе:
• наименование отдельного подворья, к какой общине оно относится и в каком угодье
находится, кто является его двумя ближайшими соседями;
• количество моргенов пахотных угодий, которые могут быть засеяны в ближайшие де-
сять лет;
• сколько на участке имеется виноградных лоз;
• сколько моргенов земли и сколько деревьев насчитывают оливковые плантации;
• сколько моргенов лугов будет скошено в ближайшие десять лет;
• сколько приблизительно моргенов земли отводится под пастбища;
• сколько моргенов земли приходится на лесные угодья, способные давать деловую дре-
весину;
• пол и возраст всех членов семьи.
Владелец земли был обязан оценить все сам.
Чиновник, контролирующий проведение ценза, имел полномочия уменьшить налог в тех
случаях, когда в силу объективных причин снижалась продуктивность хозяйства. Так, если
часть виноградных лоз погибла или засохли маслины, то они в ценз не включались. Но если
владелец земли вырубил виноградные лозы или оливковые деревья, то он должен был привести
уважительные причины, по которым он это сделал. В противном случае выкорчеванные деревья
включались в ценз.
Главным источником доходов в римских провинциях служил поземельный налог. В
среднем его ставка составляла одну десятую доходов с земельного участка, хотя применялись и
особые формы налогообложения, например, налог на количество фруктовых деревьев, включая
виноградные лозы.
Облагалась налогом и другая собственность: недвижимость, живой инвентарь (в это по-
нятие помимо крупного рогатого скота включались рабы), ценности.
Каждый житель провинции должен был платить единую для всех подушную подать.
В 6 г. н.э. император Август ввел налог с наследства — 5%. Налогом с наследства обла-
гались лишь граждане Рима, но не провинций. Налог носил целевой характер. Полученные
средства направлялись для пенсионного обеспечения профессиональных солдат. Их ближайшие
родственники были от данного налога освобождены.
Помимо прямых налогов в Римской империи существовали и косвенные. Наиболее су-
щественными из них можно назвать: налог с оборота или акциз на внутреннее потребление по
ставке обычно 1%, особый налог с оборота при торговле рабами по ставке 4%, налог на осво-
бождение рабов по ставке 5% от их рыночной стоимости, акциз на соль. Августом были введе-
ны новые таможенные пошлины во всех провинциях со всех вывозимых или ввозимых на про-
дажу товаров. Величина пошлин дифференцировалась, в среднем ставка составляла 5%.
При императоре Диоклетиане (239—313) устанавливается промысловый налог.
Государственные финансовые органы непосредственно не взимали налогов с граждан.
Это делали общины. А вот оценка и определение налоговых поступлений общин, контроль за
сроками поступления налогов государство держало в своих руках через органы фиска.
Уже в Римской империи налоги выполняли не только фискальную функцию, но имели
роль дополнительного стимулятора развития хозяйства. Налоги вносились деньгами. Следова-
тельно, население было вынуждено производить излишки продукции, чтобы продавать их. Это
способствовало расширению товарно-денежных отношений, углублению процесса разделения
труда, урбанизации.
Многие хозяйственные традиции и устои Древнего Рима перешли к Византии. В ранне-
византийскую эпоху до VII в. включительно в империи существовал 21 вид прямых налогов.
Среди них: поземельный налог, подушная подать, налоги на оснащение армии, налог на покуп-
ку лошадей, налог на рекрутов, заплатив который можно было освободиться от воинской по-
винности, пошлина на продажу товаров (обычно ее ставка составляла 10—12,5 %), пошлина на
выдачу государственных актов и т. д. Если при строительстве здание превышало установлен-
ные заранее размеры, то взимался штраф, получивший название «налог на воздух". Особые на-
логи платили сенаторы, а также чиновники и военные, получившие повышение в должности.
Широко практиковались в Византии чрезвычайные налоги: на строительство флота, на
содержание воинских контингентов и пр.
Надо отметить, что обилие налогов отнюдь не привело к финансовому процветанию Ви-
зантийской империи. Наоборот, следствием чрезмерного налогового бремени стало сокращение
налоговой базы, а далее последовали финансовые кризисы, ослаблявшие мощь государства.
1.2. Налоги Древней и средневековой Руси
Несколько позже стала складываться финансовая система Руси. Объединение Древне-
русского государства началось лишь с конца IX в. Основным источником доходов княжеской
казны была дань. Это по сути дела сначала нерегулярный, а затем все более систематический
прямой налог. Князь Олег (?—912), утвердившись в Киеве, занялся установлением дани с под-
властных племен. Как сообщает историк С.М. Соловьев, «некоторые платили мехами с дыма,
или обитаемого жилища, некоторые по шлягу от рала» . Под шлягом, видимо, следует пони-
мать иноземные, главным образом арабские, металлические монеты, обращавшиеся тогда на
Руси. «От рала» — т. е. с плуга или сохи.
Князь Олег установил дани ильменским славянам, кривичам и мери. В 883 г. он покорил
древлян и наложил дань: по черной кунице с жилья. В следующем году, победив днепровских
северян, потребовал с них дань легкую. Легкость обложения преследовала далеко идущие по-
литические цели. Северяне, ранее платившие дань хазарам, не оказали сильного сопротивления
дружине Олега. Это обложение оказалось для них легче, чем во времена зависимости от хазар.
Об этом узнали радимичи, жившие на берегах реки Сожи, и без сопротивления стали уплачи-
вать дань киевскому князю, защитившему их от хазар. Последним они платили по два шляга от
рала, а теперь стали платить по одному шлягу.
Тогда же появляются сведения о русской гривне. Население Новгорода было обязано
ежегодно платить князю 300 гривен. Это был целевой сбор на содержание наемной дружины
для обороны северных границ. Гривной назывался слиток серебра различной формы, обычно
продолговатой, служивший самым крупным меновым знаком на Руси вплоть до XIV в.
Дань взималась двумя способами: повозом, когда она привозилась в Киев, и полюдьем,
когда князья или княжеские дружины сами ездили за нею.
Одна из таких поездок к древлянам печально закончилась для преемника Олега князя
Игоря (?—945). По свидетельству Н.М. Карамзина, Игорь забыл, что умеренность есть доброде-
тель власти, и обременил древлян тягостным налогом. А получив его, вернулся требовать новой
дани. Древляне не стерпели «двойного налогообложения», и князь был убит.
Известно в Древней Руси было и поземельное обложение. Косвенное налогообложение
существовало в форме торговых и судебных пошлин. Пошлина «мыт» взималась за провоз то-
варов через горные заставы, пошлина «перевоз» — за перевоз через реку, «гостиная» пошлина
— за право иметь склады, «торговая» пошлина — за право устраивать рынки. Пошлины «вес» и
«мера» устанавливались соответственно за взвешивание и измерение товаров, что было в те го-
ды довольно сложным делом.
Судебная пошлина «вира» взималась за убийство, «продажа» — штраф за прочие пре-
ступления. Судебные пошлины составляли обычно от 5 до 80 гривен. Например, за убийство
чужого холопа без вины убийца платил господину цену убитого в возмещение витков, а князю -
пошлину 12 гривен. Если убийца скрылся, то виру платили жители округа, верви, где было со-
вершено убийство. Обязанность верви схватить убийцу или платить за него виру способствова-
ла раскрытию преступлений, предотвращению вражды, ссор, драк. Общественную виру не пла-
тили в случае убийства при разбойном нападении. Возникнув в качестве обычая, эти порядки
были узаконены в Русской Правде князя Ярослава Мудрого (ок. 978 — 1054).
Интересно, что такая же пошлина, как за холопа, устанавливалась за убийство чужого
коня или скотины. «Кто умышленно зарежет чужого коня или другую скотину, платит 12 гри-
вен в Казну, а хозяину гривну» . Таков же размер пошлины уплачивался за похищение бобра из
ловища.
После татаро-монгольского нашествия основным налогом стал «выход», взимавшийся
сначала баскаками — уполномоченными хана, а затем, когда удалось освободиться от ханских
чиновников, самими русскими князьями. «Выход» взимался с каждой души мужского пола и с
головы скота.
Каждый удельный князь сам собирал дань в своем уделе и передавал ее великому князю
для отправления в Орду. Но был и другой способ взимания дани — откуп. Откупщиками вы-
ступали чаше всего хорезмские или хивинские купцы. Внося татарам единовременные суммы,
они затем обогащались сами, увеличивая налоговый гнет на русские княжества.
Сумма «выхода» стала зависеть от соглашений великих князей с ханами. Конфликт
Дмитрия Донского (1350—1389) с темником Мамаем (? — 1380) — фактическим правителем
Золотой Орды, по свидетельству С.М. Соловьева, начался с того, что «Мамай требовал от Ди-
митрия Донского дани, какую предки последнего платили ханам Узбеку и Чанибеку, а Димит-
рий соглашался только на такую дань, какая в последнее время была условлена между ним са-
мим и Мамаем; нашествие Тохтамыша и задержание в Орде сына великокняжеского Василия
заставили потом Донского заплатить огромный выход... брали по полтине с деревни, давали и
золотом в Орду. В завещании своем Димитрий Донской упоминает о выходе в 1000 рублей» .
А уже при князе Василии Дмитриевиче (1371—1425) упоминается «выход» сначала в
5000 руб., а затем в 7000 руб. Нижегородское княжество платило в это же время дань в 1500
руб.
Помимо выхода или дани были и другие ордынские тяготы. Например, ям — обязан-
ность доставлять подводы ордынским чиновникам. Сюда же следует отнести содержание посла
Орды с огромной свитой.
Взимание прямых налогов в казну самого Русского государства стало уже почти невоз-
можным. Главным источником внутренних доходов были пошлины. Особенно крупными ис-
точниками дохода явились торговые сборы. Они существенно возрастали за счет при-
соединения к Московскому княжеству новых земель при князе Иване Калите (?-1340) и его сы-
не Симеоне Гордом (1316-1353).
Торговые пошлины в то время обычно были таковы: с воза пошлины — деньга, если кто
поедет без воза, верхом на лошади, но для торговли — платить деньгу же, со струга (ладьи) —
алтын. Когда кто начнет торговать, берется от рубля алтын. Упоминается в летописях пошлина
с серебряного литья, с клеймения лошадей, гостиная, с соляных варниц, с рыбных промыслов,
сторожевая, медовая, пошлина с браков и т.д.
Сборщик пошлин в XII в. в Киеве назывался осьмеником. Он взимал осмничее — сбор за
право торговли. С XIII в. на Руси входит в обиход название «таможник» для главного сборщика
торговых пошлин. По всей видимости, это слово происходит от монгольского «тамга» — день-
ги. У таможника имелся помощник, именовавшийся мытником.
Уплата «выхода» была прекращена Иваном III (1440—1505) в 1480 г., после чего вновь
началось создание финансовой системы Руси. В качестве главного прямого налога Иван III ввел
данные деньги с черносошных крестьян и посадских людей. Затем последовали новые налоги:
ямские, пищальные — для производства пушек, сборы на городовое и засечное дело, т. е. на
строительство засек — укреплений на южных границах Московского государства.
Именно ко времени Ивана III относится древнейшая переписная окладная книга Вотской
пятины Новгородской области с подробным описанием всех погостов. В каждом погосте опи-
сывается прежде всего церковь с ее землею и дворами церковнослужителей, потом оброчные
волости, села и деревни великого князя. Далее земли каждого помещика, земли купцов, земли
владыки новгородского и т.д. При описании каждого селения следует его название (погост, се-
ло, сельцо, деревня), его собственное наименование, дворы, в нем находящиеся, с поименова-
нием хозяев. Количество высеваемого хлеба, количество скашиваемых копен сена, доход в
пользу землевладельца, корм, следующий наместнику, угодья, существующие при селении. Ес-
ли жители занимаются не хлебопашеством, а другим промыслом, то описание изменяется сооб-
разно этому.
Кроме дани, источником дохода казны великого князя служили оброки. На оброк отда-
вались пашни, сенокосы, леса, реки, мельницы, огороды. Отдавались тем, кто платил больше.
Описание земель имеет важное значение, поскольку на Руси еще в период татаро-
монгольского владычества образовалась и получила развитие посошная подать, включавшая в
себя и поземельный налог. Последний определялся не только количеством земли, но и ее каче-
ством. Земля делилась на десятины, чети и выти. В выти было хорошей земли 12 четей, средней
— 14, худой — 16 четей.
Для определения размера налогов служило «сошное письмо». Оно предусматривало из-
мерение земельных площадей, в том числе застроенных дворами в городах, перевод получен-
ных данных в условные податные единицы «сохи» и определение на этой основе налогов. Соха
измерялась в четях (около 0,5 десятины), ее размер в различных местах был неодинаков — за-
висел от области, качества почвы, принадлежности земель.
Сошное письмо составлял писец с состоявшими при нем подъячими. Описания городов
и уездов с населением, дворами, категориями землевладельцев сводились в писцовые книги.
Соха как единица измерения налога была отменена в 1679 г. Единицей для исчисления прямого
обложения к тому времени стал двор.
Косвенные налоги взимались через систему пошлин и откупов, главными из которых
были таможенные и винные.
Немецкий дипломат Сигизмунд Герберштейн (1486—1566), дважды побывавший в Рос-
сии (в 1517 и в 1526 гг.), писал в Записке о Московитских делах: «Налог или пошлина со всех
товаров, которые или ввозятся, или вывозятся, вносится в казну. Со всякой вещи стоимостью в
один рубль платят семь денег, за исключением воска, с которого пошлина взыскивается не
только по оценке, но и по весу. А с каждой меры веса, которая на их языке называется пудом,
платят четыре деньги» .
Деньга в то время равнялась одной второй копейки. В середине XVII в. была установле-
на единая пошлина для торговых людей — 10 денег (5 копеек с рубля оборота).
Иван Грозный (1530—1584) умножил государственные доходы лучшим порядком в со-
бирании налогов. Земледельцы при нем были обложены определенным количеством сельскохо-
зяйственных продуктов и деньгами, что записывалось в особые книги. По свидетельству Н. Ка-
рамзина, два земледельца, высеивая для себя 6 четвертей ржи, давали ежегодно Великому кня-
зю 2 гривны и 4 деньги, 2 четверти ржи, три четверти овса, осьмину пшеницы, ячменя. Некото-
рые крестьяне представляли в казну пятую или четвертую долю собираемого хлеба, баранов,
кур, сыр, яйца, овчины и пр. Одни давали более, другие менее, смотря по изобилию или недос-
татку в угодьях .
Итак, что касается прямых податей, то главным объектом обложения служила земля, а
раскладка налога велась на основании писцовых книг. Книги описывали количество и качество
земель, их урожайность и населенность. Время от времени писцовые книги возобновлялись и
проверялись.
Со времени Ивана Грозного в промышленных местах раскладка податей стала произво-
диться не по сохам, а «по животам и промыслам». Прямая подоходная подать взималась только
с восточных инородцев, у которых каждый работоспособный мужчина был обложен меховой
или пушной данью, известной под названием «ясак». Многие натуральные повинности в это
время были заменены денежным оброком.
Кроме обычных прямых податей и оброка, при Иване Грозном широко практиковались
целевые налоги. Такими были ямские деньги, стрелецкая подать для создания регулярной ар-
мии, полоняничные деньги — для выкупа ратных людей, захваченных в плен, и русских, угнан-
ных в полон.
Раскладка и взимание податей производились самими земскими общинами посредством
выборных окладчиков. Они наблюдали, чтобы налоговые тяготы были разложены равномерно
«по достатку», для чего составлялись так называемые «окладные книги».
Главными из косвенных налогов оставались торговые пошлины, взимаемые при любом
передвижении, складировании или продаже товаров; таможенные пошлины, которые были в
правление Ивана Грозного упорядочены; судебные пошлины.
Торговые пошлины очень часто отдавались на откуп, что служило серьезным препятст-
вием для развития торговли, особенно вследствие их искусственного усложнения, придирок и
вымогательств со стороны откупщиков и нанятых ими сборщиков.
Сохранились многие решения царя, касающиеся таможенных сборов. В таможенной
грамоте, данной в 1563 г. в село Весьегонское, ведено с людей своего уезда брать пошлину с
рубля по полторы деньги; с иногородних купцов: московских, тверских, новгородских и псков-
ских — с рубля по четыре деньги. Если же приедет рязанец или казанец или какой-нибудь дру-
гой иноземец, то с рубля — по семи денег.
В 1571 г. была дана таможенная новгородская грамота о сборе пошлин на Торговой сто-
роне в государевой опричнине. И здесь новгородцу дается преимущество перед иногородними.
Грамота предупреждает: без весу меду, икры и соли не продавать. Нарушителю грозит серьез-
ный штраф. Брать все пошлины следует с товаров царских, митрополичьих, наместничьих, бо-
ярских, с сельчан и со всех без исключения. Таможенникам поручалось смотреть, чтобы торго-
вые люди и иноземцы не вывозили в Литву и к немцам денег, серебра и золота. Таможенники
должны были брать поплатную пошлину по берегам реки Волхова с судов и плотов с плавного
весу.
В 1577 г. там же на Торговой стороне были установлены твердые пошлины с дворов гос-
тиных и лавок.
В царскую казну шли сборы с публичных бань, с питейной торговли, так как изготовле-
ние и продажа пива, меда и водки составляли исключительно прерогативу государства.
В конце XVI в. особенная царская вотчина, включающая в себя 36 городов с селами и
деревнями, доставляла казне Дворцового ведомства, помимо денежного оброка, хлеб, скот,
птиц, рыбу, мед, дрова, сено. Тягло и подать государственная приносили казне 400 тыс. руб. и
меха сибирской области. Различные городские пошлины — торговые, питейные, судебные,
банные — приносили 800 тыс. руб. в казну Большого Прихода. Сюда же направляли излишки
доходов прочие приказы — Стрелецкий, Иноземный, Пушкарский, Разрядный и др.
Английский дипломат Дж. Флетчер пишет в своей книге о России: «Несмотря на сие бо-
гатство, Федор Иоаннович по совету Б. Годунова велел перелить в деньги множество золотых и
серебряных сосудов, наследованных им после отца, ибо хотел сим мнимым знаком недостатка в
монете оправдать тягость налогов» .
Политическое объединение русских земель относится к концу XV в. Однако стройной
системы управления государственными финансами не существовало еще долго. Большинство
прямых налогов собирал Приказ большого прихода. Одновременно с ним обложением населе-
ния занимались территориальные приказы: в первую очередь Новгородская, Галичская, Устюж-
ская, Владимирская, Костромская чети, которые выполняли функции приходных касс; Казан-
ский и Сибирский приказы, взимавшие ясак с населения Поволжья и Сибири; Приказ большого
дворца, облагавший налогом царские земли; Приказ большой казны, куда направлялись сборы с
городских промыслов; Печатный приказ, взимавший пошлину за скрепление актов государевой
печатью; Казенный патриарший приказ, ведающий налогообложением церковных и монастыр-
ских земель. Помимо перечисленных налоги собирали Стрелецкий, Посольский, Ямской при-
казы. В силу этого финансовая система России в XV — XVII вв. была чрезвычайно сложна и
запутанна.
Несколько упорядочена она была в царствование Алексея Михайловича (1629—1676),
создавшего в 1655 г. Счетный приказ. Проверка финансовой деятельности приказов, анализ
приходных и расходных книг позволили довольно точно определить бюджет государства. В
1680 г. доходы составляли 1203367 руб. Из них за счет прямых налогов обеспечено поступле-
ние 529481,5 руб., или 44% всех доходов, за счет косвенных налогов — 641394,6 руб., или
53,3%. Остальную сумму (2,7%) дали чрезвычайные сборы и прочие доходы. Расходы состави-
ли 1125323 руб.
Вообще после смутного времени для новой династии Романовых финансы были наибо-
лее больным местом.
Полоняничная подать, которая собиралась время от времени по особому распоряжению,
в царствование Алексея Михайловича стала постоянной (по Уложению 1649 г.) и собиралась
ежегодно «со всяких людей». Посадские обыватели и церковные крестьяне платили со двора по
8 денег, дворцовые и помещичьи крестьяне — по 4 деньги, а стрельцы, казаки и прочие служи-
лые люди низших чинов — по 2 деньги. Стрелецкая подать была при Иване Грозном незначи-
тельным налогом хлебом, а при Алексее Михайловиче выросла до значения одного из основных
прямых налогов и уплачивалась как натурой, так и деньгами. Развивались пошлины с различ-
ных частных сделок, с просьб в административные учреждения, с выдаваемых оттуда грамот —
неокладные сборы.
Отсутствие теории налогообложения, необдуманность практических шагов порой при-
водили к тяжелым последствиям. Правительство Алексея Михайловича прибегало к экстрен-
ным сборам.
С населения взимали сначала двадцатую, потом десятую, затем пятую деньгу. Таким об-
разом прямые налоги «с животов и промыслов» поднялись до 20%. Увеличивать прямые налоги
стало сложно. И тогда была предпринята попытка поправить финансовое положение с помо-
щью косвенных налогов. В 1646 г. был повышен акциз на соль с 5 до 20 коп. на пуд. Кстати, эту
меру применяли и в других странах. Расчет был на то, что соль потребляют все слои населения
и налог разложится на всех равномерно.
Однако на деле оказалось, что тяжело пострадало беднейшее население. Оно кормилось
главным образом рыбой из Волги, Оки и других рек. Выловленная рыба тут же солилась деше-
вой солью. После введения указанного акциза солить рыбу оказалось невыгодно. Рыба порти-
лась в огромном количестве. Возник недостаток основного пищевого продукта. К тому же у
людей, занятых тяжелым физическим трудом, солевой обмен наиболее интенсивен и соли им
требуется больше, чем в среднем для человека.
В России соляной налог пришлось отменить после народных (соляных) бунтов в 1648 г.,
и началась работа по упорядочению финансов на более разумных основаниях.
Прежде всего была введена четкая таможенная система вместо случайных таможенных
пошлин и льгот. В 1653 г. издан Торговый Устав. Внешняя таможенная пошлина была установ-
лена в 8 денег с рубля и в 10 денег с рубля, т. е. 4 и 5%. Иностранцы платили, кроме того, 12
денег с привозимых и вывозимых товаров таможенную пошлину и еще 4 деньги с рубля про-
езжую пошлину. В целом для иностранцев таможенная пошлина составляла 12—13%, для рус-
ских, вывозивших товары за границу — 4— 5%, т. е. Торговый Устав имел явно протекциони-
стский характер.
В 1667 г. ставки были уточнены Новоторговым Уставом. Сохранилась пошлина в 8 и10
денег с рубля для русских и плюс 12 денег с рубля, для иностранных купцов. Но добавилось по-
ложение, что при проезде в глубь страны иностранец платит еще по гривне с рубля, или допол-
нительно 10%.
Большое распространение получил введенный несколько ранее налог на имущество. Он
взимался в размере 3 коп. с четверти переходившей по наследству земли со всех без исключе-
ния, даже с наследников по прямой линии.
1.3. Реформа Петра I
Крупномасштабные государственные преобразования в России, коснувшиеся всех сфер
экономики, включая финансы, связаны с именем Петра Великого (1672—1725). В предшест-
вующее ему время финансовая система Руси ориентировалась на увеличение налогов по мере
возникновения и возрастания потребностей казны вне связи с реальным экономическим поло-
жением страны. Петр предпринял усилия для подъема производительных сил, видя в этом не-
обходимые условия укрепления финансового положения. В народнохозяйственный оборот вхо-
дили новые промыслы, велась разработка еще не тронутых богатств. Вводились новые орудия
производства и новые приемы труда во всех отраслях хозяйства. Развивались горное дело, об-
рабатывающая промышленность, страна покрывалась сетью заводов и мануфактур.
Петр начал учреждать казенные фабрики и заводы. Но при этом предусматривал переда-
чу их в дальнейшем в частные руки. Зачинателям производства давались значительные денеж-
ные ссуды, льготы, к промышленным предприятиям приписывались населенные пункты, что
позволило решить проблему рабочих рук. Именно в этот период в России возникли металлур-
гия, горнозаводская промышленность, судостроение, суконное дело, парусное дело.
Активно перенимая зарубежный опыт, Россия проводила протекционистскую политику,
в том числе через таможенные пошлины. Занятие заводчиков и фабрикантов ставилось наравне
с государственной службой.
Промышленное развитие требовало улучшения торговли. Торговлю затрудняло состоя-
ние путей сообщения, и это крайне заботило царя. Он задумал соединить Балтийское и Каспий-
ское моря посредством системы каналов. При нем был прорыт канал, соединивший реки Уну и
Творцу, начаты работы по сооружению Ладожского канала. Российским купцам Петр на-
стойчиво предлагал образовывать торговые компании, объединять капиталы. Все эти меры, да-
вая крупную отдачу в будущем, расширяя налоговую базу, порой требовали немедленных рас-
ходов. Кроме того, Россия в ту эпоху вела непрерывные войны. Реорганизация армии, строи-
тельство флота требовали все новых и новых дополнительных расходов. Помимо стрелецкой
подати, были введены военные налоги: деньги драгунские, рекрутские, корабельные, подать на
покупку драгунских лошадей, вводились и другие налоги. Царь учредил особую должность —
прибыльщиков, обязанность которых «сидеть и чинить государю прибыли», т. е. изобретать но-
вые источники доходов казны. Так был введен гербовый сбор, подушный сбор с извозчиков —
десятая часть доходов от их найма, налоги с постоялых дворов, с печей, с плавных судов, с ар-
бузов, орехов, с продажи съестного, с найма домов, ледокольный и другие налоги и сборы. Об-
лагались даже церковные верования. Например, раскольники были обязаны уплачивать двой-
ную подать. До нас дошли имена прибыльщиков Алексея Курбатова, предложившего приме-
нить гербовую, или орленую, бумагу по примеру Голландии, Степана Вараксина, Василия Ер-
шова, Алексея Яковлева, Старцова, Акиншина.
Усилиями прибыльщиков в январе 1705 г. была наложена пошлина на усы и бороды.
Было постановлено, что с тех, кто не захочет бриться, брать: с царедворцев и служилых людей
по 60 руб., а с гостей и гостиной сотни первой статьи — по 100 руб., средней и меньшой статьи,
с торговых и посадских людей — по 60 руб., с боярских людей, ямщиков, церковных при-
четчиков и всяких чинов московских жителей по 30 руб. ежегодно. С крестьян брали по воро-
там пошлину по 2 деньги с бороды при въезде в город и выезде из него. Сибирские жители от
этой пошлины были освобождены.
В дальнейшем прибыльщики предложили коренное изменение системы налогообложе-
ния, а именно переход к подушной подати. До 1678 г. единицей налогообложения была «соха»,
устанавливаемая сошным письмом, а с 1678 г. такой единицей стал двор. Немедленно возник и
способ уклонения от налогов: дворы родственников, а порой и просто соседей, стали огоражи-
ваться единым плетнем.
Прибыльщики предложили перейти от подворной системы обложения к поголовной,
единицей обложения стала вместо двора мужская душа.
В 1718 г. началась подушная перепись населения, проходившая в несколько этапов до
1724 г. для обложения подушной податью.
В то же время Петром I был принят ряд мер, чтобы обеспечить, как мы сказали бы сей-
час, справедливость налогообложения, равномерную раскладку налоговых тягот. Тяжесть неко-
торых прежних налогов была ослаблена, причем, в первую очередь, для малоимущих людей.
Впрочем, не все придерживались того же мнения, cовременники отмечали тяжесть подушной
подати, возрастание недоимок. Уже в 1725 г. Екатерина 1 (1684— 1727) снизила оклад с 74 до
70 коп. А главный недостаток подушной подати, как и любого поголовного налога, заключается
в том, что не принимается во внимание различная доходность труда в разных местностях и от-
раслях. Второй недостаток — в том, что количество ревизских душ есть величина переменная,
следовательно, расчет налога носит достаточно условный характер; третий — налог расклады-
вали прямо по ревизским душам, а не по работникам, что фактически утяжеляло его.
Давали доход и оброчные статьи: казенные рыбные ловли, мельницы, соляные варницы,
сенные покосы, огороды, бобровые гоны, бортные ухожья, ледоколы, публичные бани, кладо-
вые, амбары, воскобойни, винокурни, пивоварни, солодовни и пр.
Петр I, как можно предположить, близко подошел к идее промыслового налога. При
проведении переписи горожан — купцов, посадских и слободских людей — описывались не
только их дворы, характер промыслов и ремесел, но и объем промыслов и наемная плата за по-
мещение. Видимо, предполагалось в дальнейшем дифференцировать налогообложение сель-
скохозяйственных жителей и горожан.
Петр реорганизовал управление финансами. Наряду с реорганизацией центрального
управления происходили изменения в земских учреждениях. Государство Петра I еще не имело
в достаточном количестве органов, способных осуществлять сбор питейных, торговых и прочих
пошлин. Обычно эта обязанность возлагалась на представителей купечества и других городских
обывателей. Казенные подати собирали выборные земские старосты под контролем воевод.
Указом от 30 января 1699 г. торгово-промышленному населению городов и крестьянам госуда-
ревых волостей было предоставлено право «буде они похотят» управляться своими выборными
бурмистрами. В частности, они должны были вместо воевод и приказных людей собирать госу-
дарственные налоги. Это был крупный шаг в области местного самоуправления. Что касается
косвенных налогов, то в описываемый период большое распространение получили откупа.
Правда, была еще одна попытка Петра упорядочить сбор косвенных налогов. Он попытался по-
ручить их сбор подобранным для этой цели отставным офицерам и солдатам, однако успеха это
не имело. В 1718 г. в каждом уезде стал выбираться дворянами земский комиссар для сбора по-
душной подати, наблюдения за местными откупщиками казенных доходных статей. На них же
был возложен ряд полицейских обязанностей.
Доходы государства постоянно росли. Во второй половине царствования Петра I Рос-
сийское государство несмотря на огромные издержки, обходилось собственными доходами и
«не сделало ни копейки долгу».
2. ЗАРОЖДЕНИЕ УЧЕНИЯ О НАЛОГАХ
2.1. Налоги в средневековой Европе
В Западной Европе по мере развития государства увеличивались потребности в денеж-
ных ресурсах. Происходила концентрация власти, создавались регулярные королевские армии,
возникала оплачиваемая государственная служба. В средние века налоги . носили неопределен-
ный и зачастую временный характер. Не существовало и податного аппарата. Когда королю
нужны были деньги, то он обращался к сословиям и они сами раскладывали между собой необ-
ходимую сумму. В конечном виде налог превращался в поземельное, поимущественное или по-
душное обложение. При этом городская община, как правило, несла ответственность за уплату
определенной суммы. Другой формой, перенятой еще от римлян, была система откупщиков.
Существовало огромное количество разнообразных временных налогов. Например, сборы на
содержание королевской свиты с жителей той провинции, где она в данный момент присутст-
вовала. Налоги платились при рождении у короля ребенка, при возведении старшего сына ко-
роля — наследника престола в ранг рыцаря, при замужестве королевских дочерей и т.д.
Главная тяжесть налогов ложилась обычно на людей, принадлежавших к третьему со-
словию, а именно сельских жителей и горожан недворянского происхождения. Хотя в некото-
рых странах деления на податные и неподатные сословия не было, и налоги вносили все, вклю-
чая крупных землевладельцев — дворян и духовенство.
Современное государство раннего периода новой истории появилось в XVI—XVII вв. в
Европе. Но и это государство еще не имело теории налогов и достаточного аппарата чиновни-
ков для их регулярного сбора. Процветала, вызывая всеобщую ненависть населения, система
откупов.
В качестве основных налогов, практиковавшихся почти во всех странах, можно назвать
поземельные налоги, налоги со строений, подушные (поголовные) налоги, акцизы, таможенные
пошлины, коммунальные или местные налоги.
Поземельный налог выступал в двух формах – в виде уже известной десятины и в виде
налога на доход. Обычно определялся чистый доход с учетом издержек. Налог на доход мог ус-
танавливаться фиксированным на несколько лет вперед по усредненным показателям или диф-
ференцированным по годам в соответствии с реально полученным результатом. Нередко одно-
временно устанавливались обе формы налога: первая десятина шла в пользу церкви, вторая —
государства.
Поземельный налог взимался еще во Франкском государстве раннего средневековья.
В государстве Меровингов данный налог, как правило, вносился деньгами, реже нату-
рой. Налогоплательщиками являлись все владельцы земли, получающие с нее доход, а также
владельцы домов в городских поселениях. Знатные франки и высшие сановники церкви неред-
ко получали от короля привилегии не платить налогов, но само наличие освобождений свиде-
тельствует о всеобщности обложения.
По мере становления государства в Англии все землевладельцы уплачивали налог в раз-
мере 10% от объявляемого ими самими дохода. Указанные сведения в отдельных случаях про-
верялись чиновниками. При этом имелся необлагаемый минимум в виде дохода до 60 фунтов
стерлингов.
Чистый доход для измерения величины налога применялся в германских государствах. В
Пруссии земли были разделены на классы в зависимости от их качества и месторасположения.
Землевладельцы дворяне платили налог 20 или 25% чистого дохода, духовенство — 40 или
45%. В Силезии духовенство вносило налог в размере 50% чистого дохода, с имений Тевтон-
ского и Мальтийского орденов взималось 40%, дворяне платили 35,5%, простые люди — 25,5%.
К. поземельным налогам относились также подати с рудников. Одним из наиболее древ-
них и распространенных является налог со строений. Налог «с дыма» существовал не только у
древних славян.
В Великобритании в средние века взималась подать со строений по количеству дымов, с
каждого дыма по два шиллинга. Затем подать с дыма преобразовалась в подать с окна, что уп-
ростило контроль за ее сбором. Два шиллинга стали взимать с любого строения, но если оно
имело более 10 окон, то налог увеличивался еще на 4 шиллинга, а с дома с 10-ю и более окна-
ми—на 8 шиллингов. Впоследствии система модернизировалась. Был введен налог 3 шиллинга
с дома и 2 пенса с каждого окна в этом доме, если их не больше 7. Для больших домов добавка
постепенно увеличивалась с 2 пенсов до 2 шиллингов для строений, имеющих 25 и более окон.
Подушный, или поголовный, налог несмотря на свои очевидные недостатки являлся од-
ной из основных форм налогообложения еще со времен римского владычества в Европе. В го-
сударстве франков вносить подушную подать был обязан каждый, кто не владел землей или
домом, т. е, не платил поземельного налога. Ею облагались и несовершеннолетние, за которых
вносить подать был обязан глава семьи. Феодалы платили налог за зависимых от них крепост-
ных. Освобождались от нее вдовы и сироты. Уплата подушной подати в данном случае свиде-
тельствовала о низком общественном положении человека, об отсутствии у него имущества.
В Англии положение с поголовным налогом было совсем другое. Существовал он там с
1379 г. и изменялся в связи с общественным положением человека иначе. Например, в 1641 г.
герцоги платили по 100 фунтов стерлингов, бароны — по 40 фунтов стерлингов, нетитулован-
ные лица — от 5 шиллингов до 5 фунтов стерлингов.
В Дании еще в середине XVIII в. каждый житель должен был платить ежегодный по-
душный налог в 1 талер. От него освобождались лишь солдаты и дети до 12 лет.
В XIII в. во Франции был введен акциз на соль. Оттуда само понятие акцизного налога
перешло в Голландию, где акцизы весьма прижились. Затем перекочевали в Англию и другие
страны Европы. Главным образом облагались ими алкогольные напитки и табачные изделия, но
нередко они распространялись на массу предметов потребления. Так было в Англии во времена
Кромвеля.
Таможенные пошлины отнюдь не всегда взимались на государственных границах. В
описываемые времена, кроме внешних, функционировало множество внутренних пошлин: мос-
товой сбор при переезде через мост, причальная пошлина — на устройство причалов, торговые
пошлины. В Англии, например, таможенные пошлины взимались еще со времен господства
римлян. А с 979 г., по сведениям И. И. Янжула, они стали постоянными. В том году король
Этельред повелел взимать с каждой прибывающей для торговли лодки по полпенни пошлины, а
с большой лодки — 1 пенни.
1187 г. в Англии и во Франции была установлена «саладинова десятина». Это было отве-
том на успешные действия султана Садах Ад Дина, разгромившего основанное крестоносцами
Иерусалимское королевство. Налог взимался с имения тех, кто не принимал личного участия в
крестовых походах. В дальнейшем парламенты весьма часто позволяли королям и правителям
пользоваться этой мерой.
Коммунальные и местные налоги возникли, как говорилось выше, еще в Древнем Риме.
Чаще всего они носили целевой характер, обеспечивая финансирование определенной потреб-
ности общины.
В Англии местное налогообложение стало развиваться с XVI в. на основе налога для
бедных. Именно тогда королевским законодательством содержание неимущих было возложено
на общины. Затем для каждой потребности вводился или новый налог, или надбавка к налогу на
бедных. Постепенно появились дорожный налог, налог на содержание церквей, на устройство
плотин, на очистку рек, на содержание стражи и освещения, на устройство публичных библио-
тек и музеев, на здравоохранение и т.д.
Административно-хозяйственной единицей стал приход. Первоначально он был связан с
церковью. Приходы могли объединяться в округа. Более крупной административной единицей
являлось графство, что сохранилось до сих пор. Графство могло взимать свои налоги. Одним из
важных видов местных налогов были налоги городов.
Традиционно местное финансовое хозяйство Англии имело высокую степень независи-
мости от центральных органов управления.
Другой тип местного налогообложения можно было наблюдать во Франции. У департа-
ментов и провинций почти не было финансовой самостоятельности. Источники финансовых ре-
сурсов строго регламентировались сверху. Доходы общине давали эксплуатация принадлежа-
щих ей имуществ и процентные надбавки к государственным прямым налогам: поземельному,
со строений, личному, промысловому. Надбавки могли быть общими и целевыми (субвенции),
но всегда определялись вышестоящими органами управления.
Как отмечалось выше государство не имело достаточного количества квалифицирован-
ных чиновников и в результате сборщиком налогов стал, как правило, откупщик. На откуп
обычно отдавались косвенные налоги, чрезвычайные налоги. Прямые налоги, носившие регу-
лярный характер, чаще всего собирала община. В странах континентальной Европы практико-
вался метод, при котором определенный налог, как только было получено право на его взима-
ние, выставлялся на торги для сдачи в откуп. Кто предлагал самую высокую цену, тому он и
продавался. Вся сумма немедленно поступала в княжескую или королевскую казну. А далее от-
купщик, наделенный уже государственными полномочиями, вместе со своими помощниками и
субарендаторами старался получить прибыль. Естественно, народ ненавидел откупщиков.
Серьезно страдала и государственная казна. Вот что писал об этом методе Н. Тургенев: «Пола-
гают, что во Франции издержки собирания налога с соли вместе с выигрышем откупщиков рав-
нялись доходу, который получало Правительство от сего налога. Сюлли говорит, что в начале
его министерства казна Государственная получала 30 миллионов дохода, между тем как народ
платил 150 миллионов. По смерти Людовика XIV многие утверждали, что Франция в последние
годы царствования сего короля платила 750 миллионов ливров, из коих король получал только
250 миллионов» .
Попытка серьезно ограничить деятельность откупщиков и поставить ее под контроль го-
сударства была предпринята в 60-х годах XVII в. во Франции, когда экономикой страны управ-
лял Жан Батист Кольбер (1619-1683). В 1662 г. там законодательно ограничили норму комисси-
онных по откупам до одной шестой от цены откупа. Ранее она практически доходила до одной
четвертой. После введения указанного закона в целом по основным откупам при небольшом
повышении общего сбора налогов с 36,7 млн. ливров до 39,4 млн. ливров, или на 7%, чистый
доход государства вырос в 1662 г. по сравнению с 1661 г. с 10,9 млн. ливров до 18,5 млн. лив-
ров, или почти на 70%. Расходы на сбор налогов, куда входили и комиссионные откупщиков,
сократились с 25,8 млн. ливров до 20,9 млн. ливров, или более чем на 23%^
Переход от откупов к государственной системе установления и сбора налогов становил-
ся все более насущным. Отвечал он и интересам налогоплательщиков. Практические потребно-
сти неизбежно должны были породить и научную теорию.
Проблемы налогообложения постоянно занимали умы экономистов, философов, госу-
дарственных деятелей различных эпох.
Еще Фома Аквинский (1225 или 1226—1274), известный церковный деятель и философ,
высказывался относительно налогов, определив их как «дозволенную форму грабежа». Он по-
лагал наиболее богоугодной формой финансирование государственных расходов за счет богат-
ства знатных людей. Впрочем он не отрицал необходимости налогов в определенных случаях.
Ф. Аквинский писал: «'Временами случается, что князья не располагают в достаточном объеме
средствами для обороны страны и для решения всех прочих задач, которые они, руководствуясь
здравым смыслом, должны брать на себя. В таком случае будет справедливо, если подданные
оплатят то, чем обеспечивается их общее благополучие».
Итак, критерий установления налогов по Ф. Аквинскому — это здравый смысл правите-
ля, направленный на всеобщее благо.
В изданной в 1625 г. книге «Опыты или наставления нравственные и политические» анг-
лийский философ Фрэнсис Бэкон (1561—1626), лорд-хранитель большой печати при короле
Якове Стюарте, пишет: «Налоги, взимаемые с согласия народа, не так ослабляют его мужество:
примером тому могут служить пошлины в Нидерландах и до известной степени субсидии в
Англии. Заметьте, что речь у нас идет сейчас не о кошельке, а о сердце. Подать, взимаемая с со-
гласия народа или без такового, может быть одинакова для кошельков, но не одинаково ее дей-
ствие на дух народа» .
Французский писатель и философ Ш. Монтескье (1689— 1755) с полным основанием
высказался, что ничто не требует столько мудрости и ума, как определение той части, которую
у подданных забирают, и той, которую оставляют им.
В конце XVII — начале XVIII вв. в европейских странах стало формироваться админи-
стративное государство, создававшее чиновничий аппарат и вводящее достаточно стройную и
рациональную налоговую систему, состоящую из прямых и косвенных налогов. Из косвенных
налогов особую роль играл акциз. Обычно он взимался непосредственно у городских ворот со
всех ввозимых и вывозимых товаров. Иногда налогом облагалось только то, что ввозилось в
страну, т. е. освобождались товары, идущие на экспорт. Размеры акциза колебались обычно от 5
до 25%. Какого-либо научного обоснования размеров налогообложения не было.
Налоги на предметы потребления давали крупные доходы, но они ре в малой степени
сдерживали развитие торговли.
Из прямых налогов основная масса доходов приходилась на подушный и подоходный
налоги. От них были освобождены дворянство и духовенство. Зато буржуазия и крестьянство
отдавали государству в виде прямых налогов 10—15% всех своих доходов.
Тогда же началось теоретическое осмысление роли косвенных налогов в финансирова-
нии расходов государства. Французский экономист Ф. Демэзон писал в 1666 г., что акциз «спо-
собен один принести столько же и даже больше, чем все другие налоги…» .
Английский экономист Уильям Петти (1623—1687), известный как автор теории трудо-
вой стоимости, обосновывал в своей работе «Трактат о налогах и сборах» преимущества кос-
венного налогообложения. Он доказывал:
«Доводы в пользу акциза сводятся к следующему.
Во-первых, естественная справедливость требует, чтобы каждый платил в соответствии
с тем, что он действительно потребляет. Вследствие этого такой налог вряд ли навязывается
кому-либо насильно и его чрезвычайно легко платить тому, кто довольствуется предметами ес-
тественной необходимости.
Во-вторых, этот налог, если только он не сдается на откуп, а регулярно взимается, рас-
полагает к бережливости, что является единственным способом обогащения народа, как это яс-
но видно на примере голландцев и евреев и всех других, наживших большие состояния.
В-третьих, никто не уплачивает вдвое или дважды за одну и ту же вещь, поскольку ни-
что не может быть потреблено более одного раза. Между тем мы часто наблюдаем, что в иных
случаях люди уплачивают одновременно ренты со своих земель, со своих дымовых труб, со
своих титулов, а также и пошлины (которые уплачиваются всеми людьми, хотя купцы более
всего говорят о них). Они уплачивают также добровольные взносы и десятины. Между тем при
акцизе никто не должен, собственно говоря, платить еще и другим способом и больше чем один
раз.
В-четвертых, при этом способе обложения можно всегда иметь превосходные сведения о
богатстве, росте, промыслах и силе страны в каждый момент. В силу всех этих причин при ак-
цизе требуются не отдельные соглашения с семьями и не сдача всего налога на откуп, а собира-
ние его особыми чиновниками, которые, будучи полностью заняты, не потребуют и четвертой
части расходов, каких требует взимание наших теперешних многочисленных и многообразных
налогов» .
Практика налогообложения развивалась в соответствии с теорией. Так, назначенный в
1769 г. министром финансов Франции аббат Тэрре отдавал предпочтение косвенным налогам,
поскольку считал, что «налоги на расходы наименее обременительны... они взимаются посте-
пенно и, так сказать, незаметно» .
Тэрре исходил из целесообразности дифференциации косвенных налогов: продукты пер-
вой необходимости (зерно) должны быть от него освобождены,, скот должен облагаться очень
незначительно, вино — немного больше, грубые ткани — очень мало, а предметы роскоши —
очень высоко и так далее.
Тот же аббат Тэрре в 1770 г. собственноручно начертал на письме одного интенданта:
«Я больше стараюсь добиться равенства в распределении налога, чем точной уплаты
двадцатины» .
В те же годы (последняя треть XVIII в.) создавалась подлинно научная теория налогооб-
ложения. Ее основоположником с полным правом считается шотландский экономист и фило-
соф Адам Смит (1723—1790). Кстати, именно он в опровержение известного высказывания
Ф.Аквинского подчеркнул, что налоги для того, кто их выплачивает, — признак не рабства, а
свободы. В 1776 г. вышла книга А.Смита «Исследование о природе и причинах богатства наро-
дов». В ней автор писал следующее:
«Подданные государства должны, по возможности, соответственно своей способности и
силам участвовать в содержании правительства, т. е. соответственно доходу, каким они поль-
зуются под покровительством и защитой государства. Налог, который обязывается уплачивать
каждое отдельное лицо, должен быть точно определен, а не произволен. Срок уплаты, способ
платежа, сумма платежа — все это должно быть ясно и определенно для плательщика и для
всякого другого лица. Там, где этого нет, каждое лицо, облагаемое данным налогом, отдается в
большей или меньшей степени во власть сборщика налогов, который может отягощать налог
для всякого неугодного ему плательщика или включать для себя угрозой так
|
|
|
ДРУЗЬЯ:
Знакомства
Встречи
Красивые девушки
|
