|
|
|
Деньги, собственность и массовая психология
| Карточка документа |
| Название: Деньги, собственность и массовая психология |
| Тип: реферат |
| Предмет: Деньги и кредит |
|
| Предварительный просмотр документа "Деньги, собственность и массовая психология" |
ДЕНЬГИ, СОБСТВЕННОСТЬ и МАССОВАЯ ПСИХОЛОГИЯ (психолого-
экономическая утопия)
УДК 159.9+33+336.74+1
Рецензент: Д.А.Вылегжанин, канд. филос. наук,
зав. кафедрой политологии и социологии
Ивановского Государственного
Энергетического Университета
Мотив публикации, посвященной некоторым психологическим и философским проблемам
социально-экономических отношений в современном обществе, автор книги - руководитель
Ассоциации Деловой Интеллигенции г. Иваново, психолог, врач-неврозолог, кандидат медицинских
наук - определяет как стремление снять никем формально не установленный запрет, "табу", на
осмысление образованной частью российского населения таких абстрактных и далеких от
повседневных интересов интеллигенции понятий, как психологический смысл денег, собственности,
прибавочной стоимости, материальной и духовной составляющих социально-экономических
отношений, идеологические аспекты экономики, проблема поиска оптимума в соотношении
свободы и самоограничения для человека, достигшего уровня духовной зрелости, возможные
направления развития социума в ХХI столетии.
Подобно тому, как при устранении индивидуального невроза необходимо снятие "табу" с
осознания первопричин мучающих человека проблем, при "лечении" социальных болезней - столь
же необходимо осознание обществом не лежащих на поверхности (и охотно эксплуатируемых
недобросовестными политиками псевдопричин социальной несправедливости и социальных
конфликтов), а глубинных, спрятанных за множеством вторичных и второстепенных, а потому и
неочевидных, основных причин социальной дисгармонии.
Постоянные указания автора на связь явлений психологических и экономических - являются
еще одним подтверждением давно установленной истины: человек является мерой всех вещей.
Человеку, как венцу Творения, дано осознавать не только источник своих собственных проблем, но
и проблем общества; не только видеть причины, но и находить выход из самых сложных
положений.
----------------------------------------------------------------------
Содержание
1. Проблемы Мефистофеля в России..........................
2. Новые деньги?..........................................
3. Добро и зло. Борьба за слово...........................
4. Уточним понятия........................................
5. "Призрак" возвращается?................................
6. Информация. Управление. Конвенции. Доход...............
7. Крайности сходятся.....................................
8. О бедном Чубайсе.......................................
9. Престидижитаторы от финансов...........................
10 Эксплуатация будущего не имеет.........................
11 Погружение в утопию7...................................
12 Светлое будущее - конкурентный социализм?..............
13 И самые хитрые станут честными.........................
14 Человек Ответственный - это звучит.....................
15 К счастью, мы разные...................................
16 Сведем баланс..........................................
----------------------------------------------------------------------
П Р Е Д И С Л О В И Е
Кандидат медицинских наук Евгений Валентинович Шелкопляс занимается проблемами
психологии более 15 лет. В своих исследованиях основное внимание он уделяет психологии
индивидуальных различий, проблемам социальной и политической психологии.
Относительно небольшая по объему книга "Деньги, собственность и массовая психология"
может представлять интерес для специалистов в области психологии, экономики, политологии,
управления, а также для студентов гуманитарных факультетов ВУЗов и достаточно широкого круга
читателей, интересующихся социально-экономическими и психологическими проблемами
современного общества.
В предлагаемой работе заинтересованного читателя в особенности привлечет новизна и
нестандартность подхода автора в рамках его концепции "психологии оптимума",
демонстрирующего связь психологических законов с тенденциями экономического и социального
развития общества.
Некоторые из высказанных автором мыслей, идей и положений не бесспорны; они могут
быть поводом для интересных и серьезных дискуссий. Однако, побуждение читателя к собствнным
оценкам и выводам в отношение целого ряда малообсуждаемых проблем социальной, экономи-
ческой и духовной жизни - и есть важнейшая задача автора. Его склонность использовать
самоиронию как специфический психологический прием, как способ снятия привычного нам
стереотипа самоограничения в анализе сложных социально-экономических явлений способствует
установлению партнерского стиля отношений между автором и его читателями.
Хотелось бы надеяться, что издание книги "Деньги, собственность и массовая психология"
станет дополнительным поводом для осознания представителями российской интеллигенции
глубинных причин дисгармонии социальных и экономических отношений в нашем обществе, еще
одной из предпосылок для перехода от разрушительных к созидательным преобразованиям.
Заведующий кафедрой политологии и социологии ИГЭУ, кандидат
философских наук Д.А. ВЫЛЕГЖАНИН
Заведующий кафедрой технологии воды и топлива ИГЭУ, профессор, доктор
технических наук Б.М. ЛАРИН
----------------------------------------------------------------------
На земле весь род людской
Чтит один кумир священный,
Он царит над всей Вселенной,
Тот кумир - телец златой.
Проблемы Мефистофеля в России
Многоуважаемый читатель! Вероятно, Вам, как и мне, не раз приходилось наблюдать
поведение вполне разумного и трезвого человека, попавшего в положение, где он чувствует себя
абсолютно сбитым с толку или, по крайней мере, не в своей тарелке...
Достаточно припомнить ситуацию, когда Вы или кто-либо из Ваших знакомых случайно
оказались участниками отвественного и сложного совещания, где приходится изображать из себя
специалиста в совершенно незнакомой области деятельности...
Другая типичная сцена. Растерявшаяся женщина, которую на улице внезапно окружила
стайка громкоголосых цыганок, обещающих ей тяжелейшие испытания, невзгоды и утраты, если
она откажется удовлетворить их "скромные" просьбы материального характера...
Каждый, кому приходилось наблюдать хотя бы несколько цирковых представлений, знаком с
номером, где на глазах почтенной публики фокусник распиливает бутафорской пилой свою
прекрасную и безропотную ассистентку ...
Так или иначе любой человек время от времени сталкивается с событиями, предметами или
явлениями, о которых, если он будет опираться на собственный опыт и здравый смысл, может
сказать с полным убеждением только одно: "Ничего не понимаю", - а если события принимают
вовсе неприятный оборот, помянуть нечистую силу...
Не случайно политики, так же, как и фокусники, обычно апеллируют к здравому смыслу
своей аудитории. Именно здравый смысл, упрощенное, поверхностное восприятие чего-то
сложного, непривычного, вводит в заблуждение человека, не являющегося специалистом. С
позиций здравого смысла очевидно: Земля плоская, а небо имеет форму купола; длинные па-
раллельные линии пересекаются, сходятся в одну точку вдалеке; политика и бизнес - всегда грязное
дело; те, кто не похож на нас, значительно нас хуже; от трудов праведных не наживешь палат
каменных; в большой политике от нас ничего не зависит... Список широко распространенных
иллюзий здравого смысла не составляет труда продолжить. Вместе с тем, специалист в
соответствующей области знаний способен легко избавить нас от заблуждений, разъяснить
ситуации, подобные вышеописанным, достаточно просто и понятно.
От ученых и специалистов принято требовать объяснений во многих областях человеческой
деятельности, но есть область знаний и деятельности, где внятных объяснений не ждут ни от
академиков, ни от правительства, ни от президента. Эта область - финансы. Еще проще и понятнее
для рядового гражданина - ДЕНЬГИ !...
"В угожденье богу злата, край на край встает войной, и людская кровь рекой по клинку течет
булата - люди гибнут за металл..." Кто не знает этих классических строк?! Безумие людей,
одержимых жаждой наживы, объясняли сверхъестественными, неподконтрольными человеческому
разуму причинами. "Сатана там правит бал!..." И сегодня многие, не считающие себя
подверженными мистическим влияниям люди, склонны приписывать деньгам некие
сверхъестественные свойства, не доступные ни пониманию рядового человека, ни точному анализу
самых высоколобых ученых.
Однако, рассуждая взвешенно, следует признать: на определенном этапе развития
человечества деньги - неизбежное зло... К счастью, нашим современникам секрет успеха в борьбе с
дьявольским искушением, богатством, уже известен. И.Ильф и Е.Петров устами своего любимого
героя удивительно просто сформулировали способ обмана самого князя тьмы: деньги нужно любить
бескорыстно. Человеку денег нужно не так уж много, ровно столько, чтобы о них можно было не
думать... За раскрытие волнующей тайны мы всегда будем благодарны "великому комбинатору"!
Шутливая формула О.Бендера, тем не менее, совершенно верна для большинства нормальных
людей. Исключение, естественно, составляют очень богатые люди. Их отношение к деньгам
напоминает зависимость наркомана от наркотика...
Кстати, А.С.Пушкин в "Сказке о попе и работнике его Балде" дал замечательный рецепт
лечения жадности не для почитателей князя тьмы, а для служителей его вечного, неразлучного
оппонента... Имел ли классик в виду только своих современников или и нынешних попов тоже?
Богу весть...
Явно недостаточная бого- и чертобоязнь, по-видимому, генетически свойственна русской
душе, загадочной и языческой в своей глубине. Нашему российскому Балде и черт не брат... Да и не
водятся в России Мефистофели, а чего хватает, так это мелких бесов, но об этом - смотри выше...
Новые деньги ?
Хорошо известно, что в современном массовом сознании деньги представляют собой одно из
универсальных проявлений успеха. Казалось бы, тому, кто имеет много денег, не должно быть
"мучительно больно за бесцельно прожитые годы"... Его успех выражается цифрами банковского
счета. С другой стороны, всякий приличный человек знает, что не в деньгах счастье. Ряд важных
ценностей человеческой жизни не имеет денежного выражения: не продаются истинная любовь и
дружба, а продажные
- недорого стоят. И все же в деньгах оценивают очень многое.
Не трудно заметить, что понятия "цена" и "оценивать", хотя и имеют один корень, но
совершенно не тождественны. Человеку свойственно оценивать практически все, что важно в
жизни. А вот в денежных единицах, постоянно используемых в качестве универсального
измерителя общественной полезности какого либо ресурса или деятельности человека, может быть
оценена, измерена важность, полезность, т. е. установлена цена лишь малой части того, что нам
дорого, - это так называемые материальные ценности.
В какой-то степени цена социальных заслуг человека может быть отражена количеством
имеющихся у него наград, почетных званий, дипломов и т. п., но точность этой оценки трудно
охарактеризовать иначе, как "в какой-то степени"... Вспомните анекдоты советского времени о
труженике, все богатство которого составляет обширная коллекция почетных грамот,
благодарностей и вымпелов.
К сожалению, для измерения социальных и духовных ценностей человечество пока не
придумало какого-либо простого, понятного и столь же универсального инструмента, как деньги.
"Социальные деньги", возможно, еще только предстоит ввести в повседневный обиход в качестве
понятия, отражающего социальную полезность человека. Такие знаки общественной ценности
могли бы, наряду с моральными преимуществами, давать определенные (не очень большие)
преимущества материального характера.
Сегодня, к счастью, широкому кругу образованных людей доступны достижения "хитрой" и
тайной, до последнего времени, науки - психологии, которая позволяет вытащить на свет божий,
показать и объяснить самым наивным людям подоплеку всех хитростей самых хитрых людей, раск-
рыть секреты всех экономических и политических фокусов.
Добро и Зло. Борьба за Слово
Задумывались ли Вы когда-нибудь над тем, как слово прячет истину? "Мысль изреченная
есть ложь..." Эта фраза из Священного Писания говорит вовсе не о стремлении обмануть ближнего,
а о необычайной сложности точной передачи другому человеку нюансов своего внутреннего
состояния, ощущений, мыслей даже при самом искреннем стремлении к максимальной открытости
и правде. Обыденной является другая ситуация, когда успех одного человека достигается ценой
обмана другого человека. Многие искренне не замечают, что это успех ненадежный и чаще всего
недолгий. Искусное владение словом и понимание психологии простого человека дает ловкому
обманщику возможность изобразить свои низкие намерения высокоморальными, выдать корысть за
альтруизм...
Реформы в России во многом изменили нашу лексику, они не только заставили ее граждан
чаще употреблять выражение "заработать деньги", но и ввели в повседневный обиход фразу
"сделать деньги"... Вы, безусловно, замечали, что "заработать", даже не очень большую сумму де-
нег, означает долго и интенсивно трудиться. А вот "сделать", в том числе очень большие деньги,
можно... Во-первых, буквально из воздуха; во-вторых, в считанные дни и месяцы. Фокус из
фокусов!... Это Вам не женщину пополам распилить!
Так может быть, не мудрствуя лукаво, всех научить не "зарабатывать", а "делать" деньги?...
Не зря в свое время Аркадий Райкин рекомендовал избавиться от продовольственных проблем без
лишних сложностей, конкретно - за счет привлечения к их решению мастеров эстрады... "Ежели ты
фокусник и можешь из пустой шляпы достать голубя, вот тебе ведро - обеспечивай население
курями..."
Тем же, кто не любит глупых шуток, не считает голод и обездоленность людей предметом для
зубоскальства, стоит, по-видимому, задать себе вопрос: "Если до реформ у меня ничего не было, то
ничего у меня нельзя было и отобрать. Но если у всех, как и у меня, ничего не было, откуда взялись
"в рекордные исторические сроки" состояния в миллиарды долларов у некоторых моих сограждан,
столь же неимущих в недавнем прошлом, как и я? Со школьных времен каждый помнит: ничто из
ничего не берется и ничто бесследно не исчезает.
Банальный ответ на поставленный нами вопрос сводится к констатации простого факта:
приватизировалась государственная собственность. Но такой ответ закономерно вызывает новые
вопросы. А государство где взяло...? Кем создается государственная собственность? Почему одни
граждане в приватизации государственной (общей) собственности преуспели в тысячи и миллионы
раз больше, чем другие? Они что, во столько же раз умнее или достойнее?
Убедительный ответ на вопросы наивных россиян о происхождении "быстрых" состояний
дали те люди, которые придумали "чеченские авизо"... Еще убедительнее (наверное, благодаря
своему поразительному цинизму) объяснения Е.Гайдара и А.Чубайса - двух сводных отцов
уродливого ребенка, именуемого российскими рыночными реформами. Первый -раскрыл наивным
россиянам глаза на то, что "собственность справедливо распределить невозможно - поэтому она
должна быть распределена по признаку силы...". Второй - успокоил растерявшихся "бывших
нищих" ("будущих собственников"!). "Пусть мафия скупит все... Со временем она будет вынуждена
стать производительной силой"...!
Примитивные логика и мораль двух "гигантов мысли" вполне понятны. Не понятно, зачем в
таком случае, "размазывать" процесс приватизации, если, по их мнению, "в принципе не существует
некриминальных способов первичного накопления капитала". Следовало бы тогда отменить, как
одиозные и бессмысленные, статьи Уголовного Кодекса Российской Федерации, определяющие
меру наказания за воровство, грабеж, мошенничество и т. п. Все эти статьи следовало бы, по логике
гайдаро-чубайсов, переименовать в "способы первичного накопления капитала", ввести звание
"заслуженный приватизатор России в законе", а распределение "никому не нужной"
государственной собственности поручить российскому паханату. Сливки криминального
сообщества, в отличие от наших горе-реформаторов, распределили бы все, что угодно, как
говорится, "без шума и пыли"... Одна беда: никто не захотел бы на них работать, а сами они работу
считают делом постыдным...
Как и следовало ожидать, в результате реформ экономика остановилась: хитрые верхи умеют
только приватизировать, а "глупые низы" не желают работать на жуликов... Слово может как
прятать, так и открывать истину, а потому ..
Уточним понятия
"Собственность", "цена", "деньги" - связь этих понятий заметна не только для специалистов в
области экономики, социальной психологии и лингвистики, но и для каждого внимательного
человека. В этом словесном ряду первичность понятия "собственность" очевидна. Словом "Мое"
(мое собственное) - человеку свойственно определять самое дорогое. Мое отечество, мой дом, моя
семья, мое доброе имя, моя бессмертная душа, моя жизнь...
Есть вещи подешевле, но тоже очень важные: мое движимое и недвижимое имущество, моя
материальная собственность... Собственность, следовательно, это то, что может быть определено
как "мое", то, что создано мной или существует, преимущественно, благодаря моим усилиям.
Психолог назвал бы перечисление всего вышеназванного естественным процессом жизненно
важной дифференциации, путем определения "сферы первичной идентификации"; т. е. выделения из
бесконечного множества предметов и явлений в среде обитания того, без чего человеку никак
нельзя обойтись (в отличие от второстепенного, третьестепенного и т. д., без чего можно
обходиться или долгое время, или можно обойтись вовсе).
С простыми формами собственности все понятно даже человеку, ни разу в жизни не
державшему в руках экономического журнала, не составлявшему простейшего бухгалтерского
отчета. В чем же принципиальное отличие крупной собственности, данной немногим, от
собственности малой, существующей у каждого? Неспециалисту, почти наверняка, потребуется
обдумать ответ на этот вопрос. Однако, каждый в результате заметит, что без крупной
собственности (завода, фабрики, банка, нефтяного промысла, большого пакета акций и т. п.)
прожить, безусловно, можно, но некоторым из нас не хочется...!
Еще одно существенное отличие между малой и крупной собственностью, как уже
отмечалось, состоит в том, что малую собственность можно создать своими руками, крупную -
только вместе с другими людьми. Это уже не "мое", а "наше"... Другое дело, существует немало
людей, которые хотели бы результаты коллективного труда присвоить, сделать своими, а затем
паразитировать, ссылаясь на юридическое право собственности. Жить на украденное, жить на
наследство или ренту, жить на зарплату руководителя предприятия, превышающую зарплату
рядового работника в десятки и сотни раз, - это всего лишь разные степени паразитизма. По
справедливости разделить малую собственность (материальную ценность) с теми, кто помогал ее
создавать, не так уж трудно; большую
- очень сложно...
"Призрак" возвращается ?...
Строго говоря, понятие "крупная собственность - устаревает. Как прежде, так и сейчас
коллективный труд, обычно, создает большие "полезности", удовлетворяющие потребности людей,
чем труд одиночки. Прежнее сословное общество не могло обеспечить эффективного управления
производством иначе, как через механизм "крупной собственности". В то время возможность
сосредоточить основную управленческую информацию в руках одного человека или узкого круга
лиц была вполне реальной. Современное общество утратило кастовую стабильность, доступ к
управленческой информации, с учетом требований современной организации производства, стал
гораздо демократичнее. Рано или поздно, увеличение объема информации, необходимой для
эффективного управления, приводит к качественным переменам.
В 20 веке был достигнут предел, за которым единоличное, индивидуальное управление, даже
средним по количеству работников коллективом, становится невозможным. За всем уже просто не
уследишь. Производственному лидеру становится необходимо делиться с сотрудниками управлен-
ческой информацией, а следовательно - и властью. Это, в свою очередь, вынуждает лидера
отказаться от всяких притязаний на индивидуальное присвоение основных результатов
коллективного труда. Поэтому попытки превратить создаваемые сегодня в сфере обслуживания и
материального производства крупные "полезности" в "частную собственность" закономерно
порождают социальные конфликты.
Надеюсь, великодушный читатель простит мне одну несколько легкомысленную
иллюстрацию по вышеуказанному поводу... Не трудно представить себе небольшой гарем, в
котором все жены верны мужу, но если в гареме тысячи жен... то, несмотря на любые усилия
владельца большого хозяйства, это все-таки будет немножко "общественная" организация...
Само устаревающее словосочетание "крупная собственность" психологически создает
иллюзию справедливости притязаний на присвоение, превращение в частную собственность (в
"мо.") крупной общественной полезности, ценности ("нашего") - завода, промысла, проекта и т. п.
Трудно прогнозировать, как трансформируется в будущем общеупотребительная лексика,
обозначающая тот или иной производственный потенциал, "крупную общественную ценность",
несомненно лишь то, что все больше людей будут осознавать беспочвенность притязаний кого бы
то ни было на крупную частную собственность.
Коллективная, акционерная собственность уже не обладает важнейшим признаком истинной
частной собственности: правом собственника на произвол. "Наше" отличается от "моего", кроме
всего, еще и тем, что сломать, продать, подарить, оставить без употребления и т. п., его нельзя без
согласия всех, имеющих на это имущество право. Более того, даже в ассоциации частных
собственников, в большинстве случаев, нельзя забрать материальную часть собственности; можно
взять только денежную компенсацию: за квартиру в многоэтажном доме, за гараж в кооперативе, за
созданные отдельным работником материальные ценности на заводе, в сельскохозяйственном
предприятии, в научном учреждении...
Очень симпатична и справедлива коллективная собственность, но даже если она и станет
доминирующей, то все же вряд ли может быть единственной в обществе; явно не обойтись и без
государственной, и без частной собственности. Сегодня в России сколько угодно подделок под
коллективную собственность. Большинство бывших государственных предприятий формально
являются акционерными обществами, только вот "акционеры" из числа рядовых рабочих знают об
устройстве акционерных обществ почти столько же, сколько о формах жизни на Марсе...
Значит ли сказанное, что некоторые косноязычные политики поторопились с похоронами
религии (идеологии) под названием "коммунизм" и его социально-экономической практики -
"социалистическая организация общества", послали "призрак" подальше..., на Запад? Давайте
подумаем вместе...
Информация, управление, конвенции, доход
Когда-то, в начале века, всякий инженер считался человеком чрезвычайно образованным и
столь же обычно уважаемым. Когда инженеров стали считать на миллионы, они уже никому не
казались выдающимися людьми, носителями уникальных знаний.
Сегодня грамотных экономистов, способных увидеть в отчете крупного банка,
международной корпорации, динамике курсов акций, валют на бирже и в других сложных
экономических показателях скрытое за сухими цифрами движение отдельных единиц
произведенного или будущего товара, отдельных производителей материальных благ, отдельные
предприятия и корпорации, не так уж много... Еще меньше специалистов, способных (а, главное,
желающих) доходчиво, без лишних сложностей, объяснить любому гражданину, окончившему
среднюю школу или техникум, закономерности динамики тех процессов в экономике страны,
которые отчетливо видят сами экономисты. Посвященные, т. е. те, кто знает, но не делится своими
знаниями с "темными массами", делают деньги на незнании остальных. Большие деньги!... Легко
ориентирующихся в проблемах экономики людей сегодня столь же мало, как инженеров в России в
начале века... Зато завтра - их будет не меньше, чем людей, способных управлять автомобилем.
Не за горами то время, когда Россия станет демократической страной. Только демократия эта
будет, скорей всего, не западного, а российского типа. Дело в том, что социальная философия
Запада, с ее доминирующей идеей "свободы", не предусматривает необходимости глубокой
информированности, в частности - экономической грамотности, всех слоев населения. У нас,
похоже, будет иначе Особенности национального характера россиян выдвигают на первый план в
системе жизненных и социальных ценностей понятие справедливости. А это подразумевает равные
права граждан во многих областях и, прежде всего, в области информированности. По-видимому, в
завтрашней России сложится ситуация, когда каждому человеку, скажем, каждому имеющему
водительское удостоверение, будут принципиально понятны процессы, происходящие в экономике
и политике страны, т. е. все то, что касается собственности и власти. Тогда уровень понимания
рядовым гражданином закономерностей социально-экономических процессов будет приближаться к
уровню его сегодняшнего понимания принципов управления дорожным движением в крупном
городе.
Совершенно ясно, что крупную общественную полезность, ценность практически
невозможно создать, не управляя другими людьми. Утверждение о том, что в прошлом веке лучшим
управляющим любого предприятия был собственник, хозяин, вряд ли станет поводом для
дискуссии. Предметом сегодняшних дискуссий является утверждение о том, что на определенном
этапе жизни общества крупная частная собственность на средства производства становится
тормозом, а не стимулом для социально-экономического развития.
В доинформационном обществе знаниями и навыками управления владели немногие.
Поэтому закрепление права на крупную частную собственность было общественно полезным, так
как соединяло личный интерес (хозяина) и социальные (работников, общества в целом) интересы. В
современном, а тем более в завтрашнем обществе, частная собственность на "крупные
общественные полезности" - препятствие; мы уже говорили о том, что процесс подготовки
эффективных решений объективно приобретает коллективный характер.
Если в начале века имущественное владение (собственность) тем или иным
производственным потенциалом и владение рычагами управления производством, управленческое
лидерство (власть) разделить было очень сложно (кто обладал властью, тот был и богат), то теперь
право управления производством, как одна из форм власти, лидерства, требует дистанцирования от
собственности. Не случайно в конце 20-го века на Западе произошла так называемая "революция
менеджеров", в ходе которой управление от собственников перешло к специалистам, а затем
значительно повысился уровень оплаты труда менеджеров... По-видимому, процесс
абстрагирования управления от собственности будет развиваться и дальше, в нем просматривается
одно из важных направлений совершенствования социально-экономических отношений,
обеспечивающих гармоничное развитие общества.
Сегодня уходят в прошлое упрощенные, т. е. догматические и однофакторные модели
развития общества. Становится ясной невозможность ориентации в развитии только на один, пусть
очень важный, признак: прибыль, объем производства, уровень занятости населения, общественную
полезность, национальную безопасность и обороноспособность, права человека, экологическое
благополучие и т. д. Также нелепо выглядят сейчас социальные концепции, базирующиеся на
выпячивании, гипертрофии значимости одного-двух социальных или экономических факторов.
Печальным примером такой скособоченной конструкции является гайдаро-чубайсовская концепция
реформ в России, превращающая принцип экономической свободы в идола, которому рьяно
поклоняются их сторонники, расшибая свои наивные лбы.
Человечество достаточно давно миновало самый ранний этап своего развития, когда
социальное и экономическое планирование ориентировалось, по существу, на единственный,
главный результат, да к тому же достигаемый почти любой ценой. В двадцатом столетии
диалектический подход (прогноз соотношения выигрыша в достижении основной цели и про-
игрыша в обстоятельствах, представляющихся второстепенными) из философского принципа
трансформировался в правило повседневной управленческой практики, так называемый "закон
рычага": выигрываешь в силе, проигрываешь в расстоянии, и наоборот... В управлении был принят
на вооружение принцип использования избыточного ресурса для компенсации ресурсов
недостаточных. Однако и диалектический подход оказался явно неполным; учет только прямых
выигрышей и проигрышей не давал гарантий развития общества без неожиданных кризисов,
потрясений, катастроф. Банальным примером являются проблемы экологического характера при
быстром росте промышленного производства. Сегодня общество подходит к осознанию
необходимости достижения сбалансированности комплекса основных результатов любой, в том
числе социально-экономической деятельности.
От догматического однофакторного подхода через диалектику человечество приходит к так
называемому "системному подходу", "оптимализму", т. е. оценке сотношения планируемого
выигрыша и всех основных негативных сопутствующих эффектов. Сделать это непросто, однако
современная компьютерная техника представляет как в планировании, так и в анализе социально-
экономических процессов такие возможности, о которых прежде нельзя было даже и мечтать.
Во все большей степени общественная полезность производства (его долговременный и
комплексный результат), становится важнее прибыльности (кратковременный и частный результат)
для отдельного человека или отдельного производственного коллектива. Поэтому даже в госу-
дарствах с развитой рыночной экономикой дотируется сельскохозяйственное производство. По
большому счету, общественная полезность всегда и везде важнее краткосрочной выгоды. Во многих
случаях прибыль действительно отражает общественную полезность производства. Во многих, но
не всегда...!
Нетрудно заметить, что, чем большее количество людей участвует в строительстве
предприятия, функционировании завода, разработке компьютерной программы, проектировании и
т. д., тем сложнее оценить вклад каждого участника в создание этой новой крупной полезности,
независимо от того, будет ли она принадлежать отдельному человеку или всему обществу... Однако
и в этом случае психологический подход позволяет понять интересующий нас механизм оценки, т.
е. измерения того, чего нельзя оценить в килограммах, метрах, секундах и других единицах изме-
рения материального мира.
Социальная психология раскрывает механизм оценки социальных процессов, т. е. событий,
реализующихся в ходе взаимодействия людей, в том числе, производственных и экономических
взаимоотношений. Социальные оценки основываются на так называемых "конвенциях"". В
переводе на повседневный русский язык это всего лишь договоренности...
Учитывая сказанное, теперь становится возможным раскрыть секрет возникновения
несравнимых по размеру капиталов у людей, примерно равное время занятых созданием новой
ценности, производственного потенциала. Пользуясь приведенным ранее примером о
сотрудничестве человека, знающего, как организовать дело, с людьми, готовыми выполнять
порученную работу, можно определенно утверждать, что дореволюционный инженер, прежде чем
приступать к строительству железной дороги, договаривался с нанятыми для этой работы
крестьянами (т. е. заключал с ними конвенцию) о цене своего и их труда. Нетрудно догадаться, что
достигнутое ими соглашение предусматривало значительно более высокую оплату труда инженера,
чем оплату неквалифицированного труда крестьян. Но обе стороны считали это неравенство
справедливым... Странно ли, что наемные работники охотно соглашались на меньшую оплату за
свой нелегкий труд? Нет, их согласие было вполне естественным.
Первопричиной неравенства, возникшего в описанной ситуации, является не различие ума, а
также способностей, в широком смысле слова, инженера и крестьян, не различие их
вышеозначенных физических возможностей, а явное неравенство знаний. Советский период
развития России убедительно показал, что неравенство знаний представителей различных
социальных групп легко устранимо. Но в его устранении, т. е. в просвещении масс, как показывает
"демократический" опыт последних лет, гораздо больше заинтересованы "крестьяне", а не
"инженеры" (нынче это экономисты, психологи, политологи). Как принято сейчас объяснять с по-
зиций примитивной морали и сиюминутной выгоды, те, кто наверху, "нормальные люди"... Зачем
им упускать свою выгоду, пусть аморальную, основанную на эксплуатации наивных сограждан?...
Процесс изъятия собственности "темных крестьян" происходит сегодня в России буквально
повсюду. Колоссальные состояния присваиваются не теми, кто благороднее, умнее, полезнее
других, а теми, кто лучше всех информирован о правилах делопроизводства в финансовой сфере.
Более того, свое временное, случайное, обусловленное специальной подготовкой, связями,
пронырливостью и другими обстоятельствами, превосходство перед незнающими (пока) этого
делопроизводства гражданами они выдают за свое постоянное, принципиальное и непреодолимое
превосходство.
По-видимому, уже скоро эксплуататоры, лишенные обществом своей главной силы -
монополии на знание принципов управления экономикой и обществом, будут представлять жалкое
зрелище. На ум невольно приходит образ несчастного Черномора после усекновения его роскошной
бороды Русланом...
Крайности сходятся
Те граждане России, что постарше, помнят: капитализм - это плохо, ибо человек
эксплуатирует человека. Те, кто помоложе, знают и слышат каждый день, что капитализм - это
хорошо, потому как умные и трудолюбивые трудятся сами и заставляют работать всех остальных.
Старые говорят: "Социализм - это Справедливость." Молодые утверждают: "Капитализм
- это Свобода." Что лучше? Ответить в шутку просто: лучше быть богатым и здоровым, чем бедным
и больным. Серьезный ответ: лучше иметь баланс свободы и справедливости, чем отсутствие того
или другого!
Итак, жить на свете, не имея собственности вообще, не слишком удобно... Сколько же видов
этой самой "священной и неприкосновенной" штуковины известно каждому из нас? Не трудно
припомнить, что здесь и личная, и частная, и семейная, и общая, и коллективная, и государственная
собственность...
Понятно, что личная собственность, скорее всего, это те предметы, которыми в быту
пользуетесь только Вы. Трудно представить человека, который захотел бы купить, воспринять в
качестве товара, вашу старую зубную щетку или ношеные домашние тапочки. Иное дело - частная
собственность. Она представлена материальными ценностями, принадлежащими Вам, которые,
однако, способны интересовать и других людей и, несомненно, могут быть товаром. То есть они
могут быть проданы другому владельцу - юридическому или физическому лицу. Более того, Ваше
пользование этой собственностью делает указанные материальные ценности, в противоположность
предметам личного обихода, лучше от того, что Вы ими пользуетесь, эксплуатируете. Причина
состоит в том, что названные вещи при этом обычно совершенствуются, повышают свою
полезность, а следовательно, и ценность для других. Примером могут быть дом, участок земли,
развивающееся современное производство, эффективные технологии и т. п.
Сказанное отражает лишь принципиальную схему деления, не отражая многих нюансов,
возникающих в жизни. Автомобиль, который эксплуатирует аккуратный владелец, с одной стороны,
изнашивается, подобно личной собственности, с другой - поддерживается в рабочем состоянии,
подобно жилому дому или функционирующему предприятию, т. е. обнаруживает признаки
сохранения и развития полезностей, свойственные в большей степени более сложным видам
собственности - частной, коллективной и общественной. Было бы нелогично в отдельной статье
пытаться рассмотреть все основные аспекты многогранной проблемы. Это задача большого
академического труда. Наша цель гораздо проще: предложить отказаться от бесконечной
перелицовки старых идей и взглянуть на проблему по-новому
- с позиции "психологии оптимума"...
Коллективная собственность, как правило, отражает конкретную долю того или иного
человека в том или ином предприятии, акционерном обществе, другом владении... Она занимает
промежуточное положение между такими видами собственности, как личная и частная, с одной
стороны, и общественная - с другой.
Общественная собственность определяется не словом "МО.", а словом "НАШЕ" и может быть
определена как общая собственность, т. е. нечто, принадлежащее группе людей (или всему
обществу), но без формального (юридического) определения его стоимости и доли каждого
конкретного человека, "физического лица". Общей собственностью может пользоваться любой,
если это не мешает остальным людям, имеющим на нее то или иное право.
Особенно хитрое дело - государственная собственность. Она, с одной стороны, общая; с
другой - распорядиться о продаже даже маленькой ее части никакой отдельный гражданин не
может. Сделать это имеют право только крупные государственные чиновники. Они обязаны в этих
случаях действовать в соответствии с законами, которые установили законодатели
- депутаты федерального уровня, избранные рядовыми гражданами.
На сегодняшний день у гражданина России (налогоплательщика и избирателя) нет не только
права распоряжаться государственной собственностью, что совершенно естественно, но и реальной
возможности контроля за качеством, эффективностью и законностью управления государственной,
т. е. нашей общей собственностью, со стороны чиновников, что уже совершенно неестественно...
Мы не контролируем управление госсобственностью только потому, что пока не научились этого
делать, а нас никто и не торопит учиться. Значит, кому-то это выгодно...
По существу, частная собственность, превалирующая при капиталистической организации
общества, и государственная, доминировавшая в обществе социалистического патернализма (его
часто называют социалистическим тоталитаризмом), сходятся, как и всякие другие крайности. В
том и в другом случае имеет место произвол отдельного человека (государственного чиновника или
хозяина) в управлении не им созданной производственной структурой: он может управлять ею
бездарно, может закрыть ее и оставить без работы занятых на предприятии людей, может затеять
совершенно авантюрный проект и разорить жизнеспособный производственный коллектив, освоить
выпуск "высокорентабельной" продукции вроде наркотиков, оружия, водки и т. п. Согласитесь, все
это очень напоминает проигрыш барином в карты своих крепостных... Не так ли, господа-товарищи
"крепостные"?
Выход состоит в том, чтобы отказаться от равно неприемлемых крайностей. Решение
проблемы просматривается достаточно ясно: предоставить частной, коллективной (акционерной) и
государственной собственности то место в экономике, которое они заслуживают. А заслуживают
они только то место, где они эффективнее других форм собственности. Обществу не нужны
бесконечные схоластические дискуссии: что было вначале - курица или яйцо..., что лучше -
государственная или частная собственность? Если не пороть горячки, действовать осторожно, то
жизнь, практика сами покажут оптимальное соотношение различных форм собственности для каж-
дого отрезка истории страны. Теория, превращенная в догму, как известно, суха, а древо жизни
бурно зеленеет...
Всякий, кто учился музыке, знает, какое мучение для начинающего играть бесконечные
гаммы и арпеджио. Каждый, кто учился в школе, прекрасно понимает, что в младших классах
волей-неволей нужно зубрить. Творчество, сложное познание - это потом, когда будет заложен
надежный фундамент начальных знаний и навыков.
В годы социализма большинство образованных людей считали скучным делом разбираться в
учебниках экономики. В то время экономика была практически инвариантна. Зачем изучать то, что
от нас не зависит? Экономика СССР была предельно однозначна и формализована, экономические
стимулы в ней не работали. Зато теперь каждому культурному, самостоятельно мыслящему
человеку интересно свободно ориентироваться в государственных бюджетных посланиях,
финансовых отчетах компаний, особенно в тех случаях, когда он работает в указанных структурах
или имеет свою долю в пакете акций. Способность к самостоятельному экономическому,
социально-психологическому и политическому анализу делает нас партнерами самых крупных
экономистов, государственных деятелей любого масштаба. Правда, для этого вначале придется
вызубрить азы экономики, психологии, политологии...
О бедном Чубайсе
Образованный и умный российский народ недолго удивлялся популярности "пирамид",
подобных "МММ". Когда Леня Голубков называл себя "партнером", это было смешно, потому что в
глупой рекламе нельзя было увидеть ничего, кроме пустых и фантастических надежд неуча-
"халявщика"... Мы очень скоро поняли, что нас хотели бы видеть такими же глупыми, как
"господин" Л. Голубков. Но - недолго музыка играла...!
Любому человеку всегда бывает неприятно, когда какой-нибудь недобросовестный,
непорядочный и нахальный тип его обманывает или выставляет в глупом свете... Трудно сказать,
насколько хуже или лучше ситуация, когда целое общество обмануто политиками и
государственными чиновниками. С одной стороны - обманули не только меня, а всех. За компанию
неприятности переживать легче... С другой стороны - для большинства людей государственный
обман не только масштабнее, но и намного серьезнее в денежном выражении, чем даже последствия
ограбления собственной квартиры. Ведь большую часть заработанного мы многие десятилетия
складывали в государственный, а не в свой личный карман ...
В начальный период "демократических реформ" А.Чубайс для того, чтобы вовлечь всех
граждан России в азартную игру под названием "Приватизация", заявил, что даже один-
единственный ваучер, по меньшей мере, стоит двух новеньких "Волг"... Конечно, вы уже давно
прикинули, сколько автомобилей должно стоять в гараже вашей семьи! А ведь в тот момент было
предназначено к приватизации не более, чем треть нашей общей "собственности" в
промышленности. Как ни странно, впоследствии никто не предложил нам за бумажку под
названием "ваучер" даже старенького "Запорожца"...
Известный экономист, академик П.Бунич, относящий себя к лагерю демократов, в то время
оценивал стоимость одного ваучера примерно в 100000 американских долларов. Уважаемый
читатель! Если бы все ваучеры семьи были проданы по курсу, предложенному Буничем... Неужели
бы Вам не хватило той суммы, которую можно было получить в долларовом эквиваленте, на
несколько лет нормальной жизни, создания своего дела, получение образования, необходимого
лечения, для активного отдыха и т. п.?
Вам не жалко "бедных" приватизаторов, взваливших на себя всю тяжесть управления бывшей
общей, а ныне их частной собственностью? Ведь это мы, экономически безграмотные и
политически пассивные члены общества, вынудили их стать "эффективными собственниками"! Вот
и приходится им за нас ездить на дорогих автомобилях, жить в огромных дворцах, мотаться по
роскошным курортам, готовить к жизни своих детей далеко от дома - в самых престижных
заграничных учебных заведениях, питаться деликатесами, одеваться у лучших модельеров и
выполнять массу других обременительных обязанностей владельцев крупной собственности.
Ведь предупреждал Чубайс: "Не отдавайте куда попало свои ваучеры!" Не послушались?!
Или желтоволосый фокусник забыл сказать, куда их следует отдать? Или все так и было задумано..?
Престидижитаторы от финансов
Наряду с очевидными формами эксплуатации человека человеком, основанными на страхе
голода, лишения свободы или жизни, существует и используется самым широким образом
эксплуатация скрытая, основанная на монополии знаний.
В реестре цирковых ролей есть весьма популярная у любителей этого вида искусства роль
престидижитатора, попросту - фокусника, человека, демонстрирующего необыкновенную ловкость
рук. Под обаянием циркового мага у детей и по-детски наивных взрослых людей возникает
надежда, что все жизненные проблемы можно решить не трудом, а фокусом, ловкостью рук,
знанием некоего секрета. Их иллюзорную надежду совсем не бескорыстно подогревают и власть
предержащие, и средства массовой информации, и фокусники всех мастей, которые постоянно
подталкивают людей к поиску секретов успеха в мистике, религии, бесчисленных лженаучных
концепциях и самоучителях для начинающих миллионеров. Таким образом прячутся главные
знания, позволяющие политикам и самым богатым людям прочно удерживать вершины власти -
знания принципов психологии, экономики и политики.
Для непосвященного азартная карточная игра, профессиональный спорт, политические игры -
такое же честное соревнование, как и игра в городки с приятелями во дворе своего дома, но
выражение "ловкость рук и никакого мошенства" имеет прямой смысл только в цирке. В экономике
аферы и фокусы - это временный выигрыш меньшинства за счет большинства. Выигрыш эгоистов и
циников за счет разрушения общественной структуры, основа которой - общественный договор о
принципе справедливости в социально-экономических отношениях - это выигрыш людей, счита-
ющих, что платить за содеянное ими придется совсем другим - "темным мужикам", обманывать
которых, мол, сам Бог велел. Впрочем, мы уже отмечали: их Бог - не тот, что у нас, их идол - "телец
златой" ...
В принципе, любой обман основывается на информационном неравенстве, монополии на
знание у одной из участвующих сторон. Для другой стороны все происходящее выглядит как чудо
или как воля случая, судьбы. Ни фокусник, ни карточный шулер не заинтересованы раскрывать свои
секреты, ибо без них он не заработает себе на хлеб.
Известный мультимиллиардер, финансист и меценат Д.Сорос, жертвовавший деньги на
стипендии и финансовую поддержку исследований многих ученых в России времен
"демократических реформ", а также в других бедных странах мира, по существу, все тот же
"инженер", эксплуатирующий темных "крестьян", пользуясь их непросвещенностью в законах
экономики. Правда, одновременно он еще и талантливый исследователь, открывший в мировой
экономике такие закономерности, которые позволяют ему понимать гораздо глубже происходящие
процессы, в сравнении с другими весьма крупными экономистами. Для него финансовая игра на
мировых биржах практически беспроигрышна. Поэтому Сорос способен поставить под угрозу краха
финансы даже крупных стран; специалисты знают , что такие ситуации уже имели место... Не зря
говорят, что в его кармане находится "неразменный доллар"... То есть, как уже было отмечено,
деньги он не зарабатывает, а "делает". Это нисколько не противоречит не только законодательству,
но и морали капиталистического общества, где признается право на обогащение путем обмана
отдельного человека или всего общества, если механизм обмана еще не блокирован существующим
законодательством. "Все, что не запрещено - разрешено..." Эта формула стала известна нам в годы
перестройки. Она является хорошей иллюстрацией фокусов, манипулирования общественным
сознанием с использованием психологических методов. Психолог и юрист легко поправят того, кто
считает вышеприведенную формулу логичной. Дело в том, что кроме юридических запретов
существует гораздо более широкий круг моральных ограничений, а горбачевская формула выглядит
правдоподобно только с позиции "здравого" смысла, углубленный анализ показывает ее
несостоятельность. Преступность расцветает там, где в упадке мораль; аморальный человек почти
всегда найдет способ обойти существующие законы.
В финансовой сфере размывание грани между "чистыми" деньгами, отражающими
выполненный уровень полезной работы, и "деньгами грязными", отражающими только количество
денежных знаков, собранных ловкачами в нечестной игре, сделанными на пороках людей, на
обмане, деятельности, не приносящей пользы, а то и прямо разрушающий общество - процесс, на-
чавшийся отнюдь не вчера. Сегодня он приобретает угрожающие размеры. Если западным
сообществом не будут предприняты какие-то радикальные шаги, трудно исключить возможность
такого развития событий, при котором уже в скором времени этот процесс может просто
парализовать экономику, основанную на морали крайнего эгоизма.
Крупных финансовых магов, подобных Д.Соросу, в мире совсем не много. Несравненно
больше биржевых игроков мелкого и среднего калибра. Если не ставить перед собой пустой задачи
моральной оценки деятельности многомиллионного интернационала игроков на финансовых
рынках всех стран мира, то вполне резонно будет поставить вопрос прагматического характера: в
чем польза биржевой игры для общества? Вряд ли можно ответить на него коротко и
исчерпывающим образом. Несомненна, однако, целесообразность учета динамики курса акций
различных предприятий на рынках ценных бумаг, которая отражает конвенцию участников
биржевой деятельности по поводу общественной полезности того или иного производства при
прогнозировании характера развития производства и сферы обслуживания в том или ином
экономическом регионе. Но пока, к сожалению, основной особенностью указанной конвенции
является то обстоятельство, что она достигнута не в открытом, честном общении, а в игре,
подразумевающей право блефовать для каждого из ее участников.
По сути, биржевые игроки - типичные эксплуататоры, ибо они используют для своего
обогащения психологическую склонность многих наивных людей полагаться в достижении успеха
на случай, удачу, игру (организованную внешне как "честная" игра), а не на собственные усилия. На
биржах эксплуатируется также психологический эффект массовых движений. В основе лежит
запланированный организаторами игры обман. Как известно, вначале некоторые биржевые игроки
создают иллюзию, впечатление процветания той или иной кампании, активно скупая ее акции, а
когда за этими ценными бумагами начинает охотиться массовый покупатель, выбрасывают
предварительно скупленные акции по высокой цене буквально "делая деньги из воздуха", в чем,
собственно, и состоит смысл биржевой спекуляции. Удачливый игрок кладет в свой карман
"честно" заработанные деньги. Претензий быть не может - каждый участник биржевой операции
надеялся надуть других, подразумевавшиеся правила игры нарушены не были. Здесь налицо
основные признаки эксплуатации не в форме присвоения непропорциональной доли прибавочной
стоимости, а в форме обмана, который становится возможным в результате неравной
информированности участников.
Немногим отличается ситуация при создании различных финансовых пирамид. По существу,
отличие лишь в том, что наивных участников, верящих в "честную" игру, еще меньше; многие
игроки понимают: выигрывает тот, кто раньше успеет обмануть других...
Решительно отвергая жульническую сторону биржевой или другой финансовой игры, многие
специалисты в области современной экономики и психологии считают необходимым сохранить
полезный аспект игры экономических "знатоков" - денежное вознаграждение участников конкурса
(экспертов) за точный, порой неожиданный, прогноз развития той или иной отрасли экономики,
отдельного предприятия. Вне закона должна быть поставлена только та игра на рынке финансов и
ценных бумаг, которая используется как инструмент обмана партнеров и разбалансировки эконо-
мики региона или государства!
Эксплуатация будущего не имеет
В психологическом аспекте эксплуатация может быть определена как принуждение, тем или
иным способом, одного человека (эксплуатируемого) другим (эксплуататором) к поведению, не
соответствующему основным долгосрочным интересам эксплуатируемого. В основе эксплуатации
лежит философия аморализма, эгоизма и цинизма. Противоположностью отношений эксплуатации
являются отношения партнерства, где использование возможностей участников взаимодействия
характеризуется не как выгода одной стороны, а как взаимные долгосрочные выигрыши в
реализации базовых потребностей партнеров. В наибольшей степени взаимодействие, основанное
на философии моральности, коллективизма и оптимализма, проявляется в таких формах
взаимоотношений, как сотрудничество, дружба, любовь.
Для социальной психологии, в отличие от наивных трактовок марксистской политэкономии
капитализма, эксплуатация - это "не издевательство плохого капиталиста над хорошим рабочим", а
долговременная конвенция, договоренность о несправедливых условиях разделения полученной
прибыли между исполнителями и организаторами производственной деятельности.
По существу, отношения эксплуатации - это взаимоотношения людей в производственном
процессе, основанные на том, что производственный лидер использует подчиненных не как
партнеров по труду (т. е. как принципиально равных себе, активных субъектов социально-
экономических отношений), а как специфические инструменты (пассивные объекты) производства,
порой даже более дешевые, чем сложные машины, включенные в технологический процесс.
Эксплуатация всегда основывается на несправедливости и неравной информированности
участников социальных взаимоотношений о сущности совместной деятельности, роли
индивидуальных вкладов в общий успех. Партнерство, напротив, основывается на принципах
справедливости и достаточной информированности участников общего дела в принципах его
организации, согласованной на этой базе оценке значения индивидуальных трудовых вкладов.
Эксплуатация - есть форма несправедливости, то есть неравенства в правах, взаимодействие в
условиях принуждения, обмана. Для эффективного общения, в том числе производственной
деятельности, необходимы равные условия и возможности - они составляют основу социальной
справедливости. Но разные по своим возможностям люди в равных условиях получают неравный
результат. Поэтому полное уравнивание в вознаграждении, независимо от результатов труда,
которое мы имели ещ. недавно, при наивно-социалистической организации жизни общества, - тоже
форма несправедливости. Уравнительное вознаграждение за неравный труд лишает многих
трудолюбивых и способных людей достаточных стимулов к соревнованию, к развитию, к
дополнительной затрате усилий. Неравенство возможностей, как и уравнительная оплата, означают
потерю побуждений к эффективной и творческой работе.
И вновь мы должны констатировать, что выход состоит в отказе от крайних подходов, в
стремлении найти золотую середину, оптимум организации производственной деятельности,
основанной на балансе равных возможностей (от каждого - по возможностям) и неравной оплате,
отражающей социальную полезность труда данного работника (каждому - по труду). С точки зрения
психологии оптимализма это означает производственную деятельность, основанную на
справедливом (честном) соревновании в контексте взаимной выгоды и взаимопомощи.
Для того, чтобы устранить эксплуатацию и социальную несправедливость, социальная
психология предлагает осуществить не социальную, а информационную революцию.
Сделав всех участников общественного производства достаточно информированными,
невольно придется соотношение в оплате их труда из схемы "крестьяне" - "инженер"
трансформировать в соотношение в схеме "инженер (экономист) средней квалификации" - "инженер
(экономист) высшей квалификации". Таким образом, не слишком фантазируя, можно утверждать,
что в будущем эксплуатация, как вариант социальной несправедливости, будет не только
нежелательной, но и невозможной.
Впрочем, здесь следует не медля высмеять заносчивый утопизм автора. Разве не
эксплуатирует муж свою жену как уборщицу, кухарку и прачку? Разве не эксплуатирует жена
своего трудолюбивого мужа, как неиссякаемый финансовый источник для приобретения
бесчисленных и "абсолютно необходимых" побрякушек и финтифлюшек...? Разве взаимная
"эксплуатация" любящих супругов - повод для серьезных конфликтов ...? Оставим же и будущему
обществу хоть какие-нибудь нерешенные проблемы...
Уважаемый читатель! Анализ, который мы с Вами проводим, позволяет подчеркнуть
принципиально важную мысль: количество и качество созданной работником новой ценности, ее
полезности, отражают только заработанные деньги. "Сделанные" деньги - всего лишь выигрыш в
заведомо нечестной игре, коллекция денежных знаков, незаметно для общества украденных у
людей, честно работающих для общего блага. За "сделанными деньгами" не стоят новые
полезности... Идет, всего-навсего, основанный на обмане процесс перераспределения уже
существующих ценностей. Однако у значительной части участников игры (точнее, у наивных
игроков) возникает иллюзия общественно полезной деятельности, в которой они честно проиграли...
Погружение в утопию
Вполне закономерно теперь поставить вопрос: как заставить не только шулера, не знающего
ничего, кроме технологии обмана, но и ученого, знающего нечто такое, что может приносить
общественную пользу, доход, и чего не знают другие, поделиться своими секретами с обществом?
По-видимому, шулеру стоит перейти работать в цирк фокусником, ибо там существует
договоренность со зрителями о том, что их будут обманывать, но лишь с целью развлечения, а не
разорения. А вот ученого или изобретателя, новатора вряд ли увлечет профессия фокусника. Для
того, чтобы передать новые знания обществу, первооткрывателю мало одной материальной
заинтересованности. Мы уже видели: тому, кто является монополистом на полезные знания, часто
бывает выгодно эксплуатировать свои технологии как можно дольше, не раскрывая их содержания,
если действуют одни только материальные стимулы.
Изменить ситуацию могли бы "социальные деньги", т. е. новый социально-экономический
инструмент, который дал бы возможность точнее, количественно, выражать степень социальной
полезности человека. Ориентация человека в производственной и социальной деятельности на
общественно значимые цели, накопление определенного запаса "очков социальной полезности"
гарантировали бы ему в течение длительного времени (возможно, в течение всей жизни), наряду с
моральным удовлетворением, достаточный уровень материальной обеспеченности. Это означает не
только высокое вознаграждение социальных потребностей специалиста: почетные звания и ордена и
т. п., но и создание максимально благоприятных условий для издания его научных трудов и
публицистических материалов, бюджетные гарантии обеспечения личных материальных
потребностей первооткрывателя (жилье, путешествия, отдых, лечение и т. п.), приоритетное
финансирование запланированных им научных разработок.
Вряд ли сегодня возможно предусмотреть все технические вопросы, которые неизбежно
возникнут при попытке ввести в общественную практику категорию "социальных денег", однако
совершенно ясно, что ими должны оцениваться не только достижения специалистов в области
материального производства и экономики, но и тех, кто созидает в духовной области. Дело
облегчается тем, что в современном обществе уже существует серьезный задел в разработке
механизмов оценки социальной полезности человека. Уже давно многие почетные звания
предусматривают стабильные материальные стимулы для их обладателей. Недостаток
существующей системы, по-видимому, состоит в том, что высшие степени признания заслуг
человека - звание "народного" или "заслуженного" - присваиваются не столько народом, сколько
администраторами, чиновниками, в подчинении у которых этот творческий человек находится.
Отмеченный недостаток оценки социальных заслуг того или иного гражданина представляется, тем
не менее, вполне устранимым. По мере развития процессов демократизации общества, а также по
мере совершенствования технических средств связи, позволяющих широко проводить опросы
населения по общественно важным вопросам, станет значительно проще определять отношение
основной массы рядовых избирателей (налогоплательщиков) к заслугам перед обществом каждого
гражданина, претендующего на высокую общественную оценку..
Сегодня для благополучия отдельного человека и общества в целом абсолютному
большинству социально ответственных граждан, представляется безусловно естественной и
необходимой минимальная собственность на материальные ценности. Однако в той же степени
противоестественной и несправедливой воспринимает большинство честных людей крупную част-
ную собственность. Она создается всегда совместно, но сегодня используется преимущественно в
интересах тех, кто сумел, подобно фокуснику, внушить окружающим, что только он и способен
управлять совместно созданным производственным потенциалом. Правда, управлять производством
и людьми, занятыми на н.м, частный собственник согласен лишь за чрезвычайно крупное
материальное вознаграждение, т. е. в ущерб всем остальным создателям общественно полезного
производства.
Российские "реформаторы" сыграли именно на широко распространенной иллюзии здравого
смысла, состоящей в том, что частная собственность на средства производства может всех сделать
не только богатыми, но и счастливыми. Как бы высоко ни оценивали заинтересованные лица
ловкость рук гайдаро-чубайсов, последние все же допустили гибельную для себя ошибку. Они не
учли духовные качества россиян, так называемый российский менталитет, который никак не
позволяет охотникам до чужого добра установить противоестественный для России тип социально-
экономических отношений. Осознанно и неосознанно наша душа противится индивидуализму,
понимаемому как эгоизм. После снятия "железного занавеса", когда мы вдоволь насмотрелись на
западный образ жизни, нам уже не хочется подражать Западу. Их идеал - собственный дом и
полный материальный достаток ценой одиночества, ценой войны каждого против всех. Наш идеал -
открытое общение и совместная деятельность, чистосердечие, добрососедство и братство, в которых
нет места предательству, обману, одиночеству... Идеал и реальная жизнь, безусловно, не совсем
одно и то же, но выбор главной цели определяет жизненный путь не только человека, но и
общества.
Нам не может быть хорошо, когда ближнему плохо. Мы уже никогда не будем работать на
хозяина, потому что россиянин - это "homo honoris" т.е. "человек гордый"! Он никогда не поверит,
что может быть инструментом для другого человека. Семьдесят лет социализма создали человека,
который предпочитает работать одновременно и на себя, и на общество. Любому дяде, который
рискнет заявить, что он "хозяин", нормальный россиянин намылит шею при первом удобном случае
и укажет его истинную ценность...
Тем не менее крупная общественная полезность (то или иное производство), именуемая ныне
крупной собственностью, существует и будет существовать, а следовательно, требует управления.
Без управляющих - не обойтись. Однако, указанное обстоятельство не означает, как нам пытаются
внушить фокусники-реформаторы, необходимость появления крупного частного собственника,
хозяина, в качестве эффективного управляющего.
Отличие управляющего (директора) от хозяина (собственника) в том, что управлющий -
старший партнер для подчиненных, работн
|
|
|
ДРУЗЬЯ:
Знакомства
Встречи
Красивые девушки
|
